№12-220/2024

УИД 56RS0024-01-2024-001264-68

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 12 декабря 2024 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С., 

при секретаре Емельяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директора Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее ООО «Евро Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директор ООО «Евро Транс» ФИО1 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство принадлежащее ООО «Евро Транс» передано по договору аренды в пользование ИП ФИО6 Одновременно просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Евро Транс» ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлялась в адрес Новосергиевского районного суда Оренбургской области через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду технического сбоя внутри ведомственного контура, сервис недоступен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Евро Транс» ФИО1, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Заявитель и его представитель направили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Директор ООО «Евро Транс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством почтовой связи в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Транс» направило в адрес Новосергиевского районного суда Оренбургской области жалобу на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг. Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлялась в адрес Новосергиевского районного суда Оренбургской области через портал ГАС «Правосудие», однако ввиду технического сбоя внутри ведомственного контура, сервис недоступен, в связи с чем отправить документы в установленный законом срок не представилось возможным.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «Евро Транс» пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительным причинам и суд считает возможным восстановить срок на обжалование.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены прилагаемые Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десть процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут 03 секунды по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 

<

данные изъяты>, двигаясь с длиной 

<

данные изъяты> при разрешенной 

<

данные изъяты>

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, за что собственник привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> заводкой №, свидетельство о поверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Евро Транс», объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исследованными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Транс» в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак № Срок аренды с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание транспортных услуг с экипажем по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты> (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого исполнитель передал заказчику транспортное средство марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды транспортного средство марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак №, составляет 27 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 оплачено в счет аренды транспортного средства ООО «Евро Транс» 27 000 рублей.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является 

<

данные изъяты>», грузополучатель – ИП ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО7, что также подтверждено путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки транспортное средство марки УРАЛ 7470-01, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ИП ФИО6, что является основанием для освобождения ООО «Евро Транс» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро Транс» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить директору Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Стойко