Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с вышеназванным иском, просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании 189/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вселить его в указанную квартиру. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 189/400 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, являющийся сособственником квартиры, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением на почве личных неприязненных отношений, отказывается добровольно передать ключи от квартиры, двери не открывает. В связи с чем, он не имеет доступа в данную квартиру, не может вселиться и пользоваться ею. 

В связи с отсутствием доступа в эту квартиру он вынужден проживать в другой квартире с супругой, с которой сложились сложные отношения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, поскольку препятствий в пользовании истцу не чинит, после подачи иска в суд ответчик вселился в указанную квартиру.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь сособственником 189/400 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вправе владеть и пользоваться данным жилым помещением. 

Право собственности ФИО1 на 189/400 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, а так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9).

Право собственности ФИО2 на 211/400 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве на наследство по завещанию, а так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19,20).

Судом установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 у последнего имеются препятствия в пользования квартирой 81 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые ему создает ответчик.

Вместе с тем, после подачи иска в суд ФИО2 передал ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, последний вселился в неё и завез свои вещи. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ответчик ключи от квартиры истцу передал, доступ в квартиру предоставил. 

В связи с чем, требования ФИО1 о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, так как ответчик добровольно передал истцу ключи от квартиры и тот вселился в жилое помещение.

Удовлетворяя требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 189/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд учитывает доводы истца о наличии угрозы нарушения права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что в квартире имеется засов, на который закрывается дверь внутри квартиры. Истец опасается, что ответчик будет закрывать двери на засов изнутри, препятствуя тем самым постоянно пользоваться жилым помещением, и эти доводы заслуживают внимания, так как ответчик передал истцу ключи от квартиры не по первому требованию, и вселился истец в квартиру после подачи иска в суд. Истец вынужден был прийти в квартиру вдвоем со слесарем, чтобы спилить засов в квартире и только в ответ на эти действия ответчик передал ему ключи, что ответчик в суде не оспаривал. Суд учитывает также конфликтные отношения между сторонами.

Изложенное свидетельствует об угрозе нарушения прав истца в пользовании жилым помещением со стороны ответчика в будущем, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой 81 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 189/400 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.