П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Радченко Д.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административный материал, поступивший из ОП (

<

адрес>) УВД 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Большой Кичмай, 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а.Большой Кичмай, 

<

адрес>, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, адыга, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> участвовал в проведении публичного мероприятия в нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, просил перенести судебное заседание, в связи с отсутсвием его адвоката ФИО4

Аналогичное ходатайство, так же поступило и от защитника ФИО4,, к которому были приложены билеты на самолет. При этом как пояснил сам ФИО1, его защитник улетела в отдыхать. 

С учетом данных обстоятельств суд не может признать неявку адвоката уважительной, поскольку ФИО1, и его адвокат были заблаговременно извещены о дне судебного заседания, и он имел право на заключение соглашения для участия в процессе с иным защитником, при этом суд полагает возможным предоставить для его защиты дежурного адвоката, что бы не нарушать прав ФИО1 установленных законом. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около «Тюльпанового дерева» собралось около 100 человек он, прочитав молитву, соблюли ритуал, после чего поехали к морю. К морю приехали уже меньшее количество человек. Заранее приготовили 12 лавровых венков. Возле моря он (ФИО1) также произнес речь, после чего в море было брошено 12 венков. Считает, что никаких законов он не нарушал, так как не знал, что не было выдано разрешение на проведение митинга. Митинг как таковой не проводился. Люди сами ежегодно собираются в этих местах.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, в судебном заседании доводы и пояснения ФИО1 поддержал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Исследовав материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4 удовлетворена. Постановление судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В решении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судья вышестоящей инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судьей нижестоящей инстанции не был разрешен вопрос о том, имело ли в данном случае место событие административного правонарушения- проведение соответствующего публичного мероприятия без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В соответствии с п.п.1,2 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> участвовал в проведении публичного мероприятия в нарушение порядка его проведения.

Доказательств того, что организаторы мероприятия информировали в письменной форме администрацию 

<

адрес> о проведении данного мероприятия, в материалах дела не представлено, и опровергается в свою очередь, письмом администрации Лазаревского внутригородского района №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о проведении мероприятия в администрацию не поступала, и проведение мероприятий у «Тюльпанного дерева» не предусмотрено. 

При этом из указанного письма следует, что ранее ежегодно все мероприятия имеющие публичный характер, в том числе и день памяти, ранее имели организацию в рамках действующего законодательства.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь у «Тюльпанового дерева» в честь памяти жертв Кавказской войны, осуществлял молебен, после чего в честь погибших в результате Кавказской войны, в качестве пожертвования было розданы чебуреки и зеленые ленточки с надписью «день памяти и скорби» выполненные на русском, английском и адыгском языках.

Указанные обстоятельства, самим ФИО1, не оспаривались и были подтверждены в судебном заседании.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидцев ФИО7, ФИО8, рапортом и рапортом-меморандумом сотрудника полиции ФИО6 и приложенным к материалам дела видеоматериалом.

При этом следует от метить, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за организацию публичного мероприятия, являющегося так предметом настоящего судебного заседания ФИО9, был признан виновным по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанными административными материалами, подтверждается факт проведения публичного мероприятия и отсутствия информирования органов местного самоуправления. 

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления 

<

адрес>, в связи с чем его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлены.

К доводам ФИО1, изложенным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, который ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, его имущественное положение, является инвалидом.

За совершение данного административного правонарушения законом предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, с учётом данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого ФИО1 административного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное административное правонарушение (в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ), не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УВД 

<

адрес>)

ИНН получателя: 2320037349

КПП: 232 001 001 ОКАТО: 03426000000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: В ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 040349001 КБК: 18№

На постановление в течение 10 суток может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна