Дело № 5-111/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г.Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Поцепай Д.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО4,

его представителя ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО4 пребывает на территории РФ на основании визы серии № № в которой указана цель въезда в РФ- коммерческая фактически ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществлял миссионерскую деятельность от имени религиозного объединения «

<

данные изъяты>», чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ. 

Определением начальника ОП-1 УМВД России по г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО4 передан на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно приехал в РФ 12.04.2019, при этом при прохождении границы указал сотруднику аэропорта, что целью приезда является обмен духовным опытом со слушателями церкви 

<

данные изъяты> г.Брянска и в миграционной карте цель въезда указал сотрудник таможни. За время пребывания в церкви, присутствовал на богослужении, обменивался опытом, развивал сотрудничество. Этот факт подтверждается командировочным удостоверением. Денежное вознаграждение за свою деятельность, он не получал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель правонарушителя ФИО5 поддержал позицию ФИО4, полагал, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку коммерческая цель въезда охватывает в том числе и религиозную, указал на наличие заключенного сотрудничества между организациями, подтверждающее цель приезда в Российскую Федерацию.

Административная ответственность по ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.7 ст.9 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе цель въезда в Российскую Федерацию

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Казахстана ФИО4 прибыл в РФ 12.04.2019, указав цель въезда - коммерческая.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 в ОП-1 УМВД России по г.Брянску поступили заявления о проведении проверки осуществления иностранным гражданином миссионерской деятельности на территории РФ.

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в богослужении религиозной организации 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> примерно в 11 часов. В богослужении принимал участие гражданин Казахстана ФИО4, который представился пастором церкви «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Во время своего выступления, последний пояснил, что с помощью веры излечился от заболевания и призывал пренебрегать помощью медицинских работников, ставя в приоритет веру в бога, что ей показалось подозрительным, и они обратились в полиции. 

Из рапорта ФИО3 установлено, что в ходе несения службы по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО4 гражданин 

<

адрес>, въехав ДД.ММ.ГГГГ на основании визы, в которой указана цель въезда – коммерческая, фактически ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь по адресу: 

<

адрес> осуществлял миссионерскую деятельности от имени религиозного объединения «

<

данные изъяты>», чем нарушил режим пребывания в РФ.

Согласно объяснениям ФИО4, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ находится законно, административного правонарушения не совершал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Казахстана ФИО4 прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ на основании визы серии № с целью въезда «коммерческая» фактически ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществлял миссионерскую деятельность от имени религиозного объединения «

<

данные изъяты>», чем нарушил ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями и объяснениями ФИО2 и ФИО1; миграционной картой на имя гражданина ФИО4 №, согласно которой ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации с целью визита – коммерческая; сведениями СПО «Мигрант-1» из которых следует, что 12.04.2019 он прибыл на территорию Российской Федерации с целью «коммерческая» на основании многократной визы.

Доводы ФИО4 о том, что на территорию Российской Федерации он прибыл с целью обмена опытом, и ДД.ММ.ГГГГ находился на богослужении в церкви 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а в миграционной карте цель въезда указал сотрудник таможни, при этом на это он внимание не обратил, миссионерскую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Из объяснений ФИО4 следует, что он является членом религиозной организации МРО ЦХВЕ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь на богослужении в церкви 

<

данные изъяты> г.Брянска рассказывал об излечении его от заболевания с помощью слова божьего. Данное обстоятельство не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, характер выступления ФИО4 перед неопределенным кругом лиц, в помещении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, со свободным доступом о том, что им распространялась информация о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения. Судья полагает, что такая форма и содержание выступления, привлечение внимания к этому выступлению неограниченного количества граждан свидетельствуют о вовлечении указанных лиц в состав участников религиозного объединения. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО4 с учетом положений п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» осуществлялась миссионерская деятельность, что не соответствует цели, указанной им при въезде на территорию Российской Федерации.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО4 судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих, а также пояснения ФИО4, который предоставил копии билетов на самолет, что указывает о возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение ФИО4 за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Возложить контроль за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда ФИО4 на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Штраф подлежит перечислению: 

УФК По Брянской области (ОП №1 по г. Брянску) ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКТМО 15 701 000, р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041 501 001, КБК 18811640000016020140, УИН 18880432190000139027. 

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Г. Поцепай