Судья Шаула А.С. Материал № 22-674/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 2 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.В.,

представителя УФИЦ №2 ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Макаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Сиротиной Е.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 13 дней заменена на принудительные работы на вышеуказанный срок с удержанием из заработка осуждённого 15 % в доход государства,

Изучив представленные материалы дела, содержание оспариваемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 13 дней заменена на принудительные работы на вышеуказанный срок с удержанием из заработка осуждённого 15 % в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, на основании п. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с представлением о замене осуждённому ФИО2 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Южно-Сахалинск Сиротина Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, приводя положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, находит его незаконным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. 

Приводя хронологические сведения и содержание постановленных в отношении осуждённого ФИО2 судебных решений, доводы, отраженные в представлении врио начальником УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, в обоснование требований о замене ФИО2 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы, обстоятельства признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ссылаясь на положения ст. 60.15 УИК РФ, анализируя их, обращает внимание, что обязанность исправительного центра направить в суд представление о замене наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания носит императивный характер. Кроме того, отмечает, что выводы суда первой инстанций не содержат сведений о нарушениях процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем, а также об отсутствии основания для признания его таковым, и, опираясь на разъяснения, изложенные в п. 5.11 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», приходит к выводу, что законодатель не предусматривает возможности отказа в удовлетворении представления о замене принудительных работ более строгим видом наказания только по мотивам положительных характеристик осужденного. Таким образом, по мнению помощника прокурора Сиротиной Е.А., представление врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 подлежало удовлетворению.

Просит обжалуемое постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно п. 21 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела по представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 от 12 декабря 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.м. 90-91).

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции, установив, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания, пришел к выводу о преждевременности такой замены с учетом данных характеризующих осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, которым в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Между тем, суд указанные положения закона и данные разъяснения не выполнил, установив наличие предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом, как верно указано в апелляционном представлении, не проверил соблюдение условий и процедуры признания его таковым, в удовлетворении представления отказал, сославшись на сведения, положительно характеризующие личность осуждённого и преждевременность внесенного представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, а допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, являются основаниями для его отмены, поскольку постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО2 прибыл в УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области 13 июля 2023 года, с ним была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 7 декабря 2023 года № 680 ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы является нарушением (л.м. 85).

Осужденный ФИО2 в своих объяснениях от 7 декабря 2023 года факт употребления коньяка на территории УФИЦ не отрицал (л.м. 86).

В тот же день осужденный ФИО2 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - употребление спиртных напитков был водворен в помещение для нарушителей на срок 14 суток без вывода на работу (л.м. 87-88).

Постановлением врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 от 12 декабря 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.м. 90-91).

Порядок признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 60.16 УИК РФ, администрацией УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области соблюден, решение о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ №12 от 12 декабря 2023 года.

Представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2 отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ более строгим видом наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении представления о замене ФИО2 не отбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания достаточно однократного совершения им нарушения, отнесенного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ к категории злостных, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ влечет замену неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

В этой связи доводы стороны защиты о наличии лишь одного нарушения, о сложившейся ситуации, связанной с болезнью осужденного ФИО2, о наличии у него поощрения, положительной характеристики за период отбывания наказания, не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. 

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание оставшейся части неотбытого наказания в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Сиротиной Е.А. удовлетворить, постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО2 отменить, с вынесением нового решения.

Представление врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 о замене ФИО2 неотбытой части принудительных работ более строгим видом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 3 июня 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года) – удовлетворить.

Заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ – лишением свободы сроком 1 год 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы исчислять со 02 мая 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с подачей представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивостока.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая