Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, в № минут, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, гос. рег. знак №, совершил наезд на припаркованную автомашину 

<

...>, гос. рег. знак №, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал. Пояснил, что он неофициально работает водителем. 

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО 1, схемой места ДТП, рапортом. 

Процессуальные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО1 пункта 2.6.1 ПДД РФ подлежит исключению, как предъявленное необоснованно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство – признание вины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с 11 часов 25 мин.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.