РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2018 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air внутренний код товара 4136229, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 74 990 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 113 234 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

При рассмотрении дела представителем истца ФИО2, действующей по доверенности, представлено заявление об изменении своих исковых требований, которое не было принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, уточнила размер стоимости товара, который составил с учетом скидки 67 737 рублей, просила взыскать неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 113 234 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в соответствии с заключением судебной экспертизы недостаток товара является устранимым, его устранение не требует существенных материальных и временных затрат, недостаток не является повторным или неоднократным. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.5 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На требования истца к торговой организации об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, постольку для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.п.13,14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air внутренний код товара 4136229 стоимостью с учетом скидки 67 737 рублей.

Из иска следует, что в период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. В ответе на претензию ответчиком предложено для возврата денежных средств подойти с товаром в полной комплектации в магазин ответчика, в котором он покупал товар, также предоставить акт с результатами диагностики. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СРО Эксперт», согласно экспертному заключению выявленный в товаре дефект является производственным, стоимость устранения которого составит 39 570 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился в суд с настоящим иском. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «Смарт».

Согласно экспертному заключению ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук Apple MacBook Air внутренний код товара 4136229 имеет дефект в виде невозможности включения аппарата, дефект носит производственный характер. Эксперт указал, что выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка составляет 29 545 рублей. 

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд считает необходимым признать его в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование является полным, обоснованным, данным по всем поставленным перед экспертом вопросам. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанное заключение экспертов под сомнение, сторонами суду не представлено. 

Условия ограниченной гарантии Apрle, установленные для изделий марки Apрle, предусматривают возможность ремонта изделия Apрle с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности в случае подтверждения гарантийного случая.

Из анализа экспертного заключения ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что имеющийся в ноутбуке истца недостаток производственного характера в данном случае нельзя признать существенным по признакам несоразмерности расходов и затрат времени на его устранение. К такому выводу суд приходит, поскольку указанные в заключении недостатки возможно устранить без существенных затрат времени, также суд исходит из того, что стоимость на устранение выявленных в ноутбуке недостатков составляет 29 545 рублей, что нельзя признать приближенной к стоимости товара или превышающей стоимость самого товара, приобретенного истцом за 67 737 рублей с учетом скидки, недостаток не является повторным или неоднократным. Из условий гарантий изделий компании Apple следует, что если сервисное обслуживание покрывается гарантией, то плата не взимается. Ремонт производится, в том числе, с использованием новых запчастей. После проведения ремонта работоспособность товара восстанавливается в полном объеме. 

Принимая во внимание стоимость устранения недостатка ноутбука Apple MacBook Air внутренний код товара 4136229 в размере 29 545 рублей и максимальную стоимость ремонта порядка 3 часов, определенную в экспертном заключении ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать недостаток товара существенным, поскольку затраты на его устранение не приближены и не превышают стоимость самого товара. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно доказательств того, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, дефект в спорном товаре обнаружен истцом за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар, в ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара, однако истец проигнорировал предложение ответчика и обратился в суд. 

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Следовательно, истцу необходимо было доказать, что данный товар имеет либо существенные недостатки, либо, что нарушены установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки устранения недостатков, либо то, что невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Доказательств ни одного из этих обстоятельств суду представлено не было.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае невыполнения обоснованных требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 Закона.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику не предъявлял обоснованных требований, исполнение которых ответчик просрочил бы. 

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air внутренний код товара 4136229 и взыскании с ответчика стоимости ноутбука, и, связанные с основными требованиями, требования о взыскании неустойки за просрочку требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. 

Отказ в заявленных в данном деле требованиях не лишает истца права потребовать, тем не менее, защиты своего нарушенного права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.

Председательствующий А.В.Сураева