Дело №2-557/2021

УИД36RS0002-01-2020-006010-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.09.2018, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018 в размере 169206,12 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль RENAULT SR, (№), 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184450,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10584,12 рублей (л.д.7-10). 

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.228-230).

В судебное заседание истец ООО «Экспобанк» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя (л.д.197).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 ФИО1 обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением – анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства, в котором просил предоставить ему кредит на покупку транспортного средства в размере 194521,00 рублей на срок 60 месяцев (л.д.49).

07.09.2018 ООО «Экспобанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 194521,00 рублей для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT SR, (№), 2009 года выпуска и оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса продавца автомобиля, на срок 60 месяцев, по 07.09.2023 (включительно) под 19,089% годовых (л.д.46-49). 

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий ФИО1 просил банк заключить с ним также договор о залоге на основании Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 184500,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита согласно графику платежей, размер которого (кроме первого и последнего) составляет 5087,00 рублей не позднее 07 числа месяца (л.д.17).

Согласно п.12 кредитного договора 

<

***> от 07.09.2018 за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере 05,% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 194521,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53-55).

Ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательств по договору (л.д.27-40), что привело к образованию задолженности и явилось основанием для направления 09.07.2020 в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита (л.д.26).

До настоящего времени требования банка, адресованные ответчику ФИО1, во внесудебном порядке не исполнены.

В соответствии с расчетом ООО «Экспобанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.09.2018 

<

***> по состоянию на 12.08.2020 составляет 169206,12 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 155557,97 рублей; проценты за пользование кредитом – 11443,63 рублей; проценты за просроченный основной долг -941,36 рублей; неустойка – 1263,16 рублей (л.д.27-40). 

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Доказательства исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде погашения образовавшейся задолженности в указанном размере материалы дела не содержат, ответчик в суд не явился, не пожелав воспользоваться своим правом на предоставление возражений и доказательств в их обоснование. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 169206,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Как ранее указывалось, обеспечением исполнения условий кредитного договора от 07.09.2018 №3833-А-06-18 является залог приобретенного в кредит транспортного средства RENAULT SR, VIN (№), 2009 года выпуска (п.10 Индивидуальных условий). Состоявшийся в этой связи между ООО «Экспобанк» и ФИО1 договор о залоге указанного имущества, соответствует положениям ст.339 ГК РФ, заключен в требуемой простой письменной форме.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ и действующей с 01.07.2014, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч.1-3 ст.339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из абз.3 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru. 

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль RENAULT SR, (№), 2009 года выпуска, находится в залоге у ООО «Экспобанк» с 07.09.2018 (л.д.19-20).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у ООО «Экспобанк» возникло право залога в отношении указанного транспортного средства.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SR, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.220), путем продажи его с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной цены указанного имущества суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по ее установлению. Более того, по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от 07.09.2018 №3833-А-06-18, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из заявленных требований настоящего иска величина госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 16584,12 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 4584,12 рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – 12000 рублей.

Поскольку требования ООО «Экспобанк» удовлетворены, на основании вышеуказанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10584,12 рублей, понесенные ООО «Экспобанк» при подаче настоящего иска (л.д.6), а также в доход бюджета – в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018 в размере 169206,12 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 155557,97 рублей; проценты за пользование кредитом – 11443,63 рублей; проценты за просроченный основной долг -941,36 рублей; неустойка – 1263,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10584,12 рублей, всего – 179790 (сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 24 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SR, (№), 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Расторгнуть кредитный договор от 07.09.2018 

<

***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 

Дело №2-557/2021

УИД36RS0002-01-2020-006010-42