Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1

16 июля 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания *14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *8, *2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних: *18 Артёма *13, *4, *6 в лице ее законного представителя *9 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к *8, *2, указывая, что дата *3 банком была выдана кредитная карта Visa Classic * с разрешенным лимитом 120000 рублей (последующем в соответствии с условиями использования кредитной карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. дата заемщик умер. После смерти заемщика обязательства по кредитным договорам не прекратились. По состоянию на дата размер полной задолженности по кредиту составил 231510 рублей 73 копейки. Согласно ответу нотариуса Поронайского нотариального округа * *15 от дата наследники к нему не обращались. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются *6 (сын) и *2 (жена), с которых истец просит взыскать солидарно указанную задолженность, а также возместить государственную пошлину. 

Определением суда от дата по делу привлечены соответчики: *18 Артём *13 и *4 в лице их законного представителя *5 и *6 в лице ее законного представителя *9.

Определением суда от дата дело приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела * по иску *5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *18 Артёма *13, *4, к *8, *6 в лице законного представителя *9 об определении долей в праве собственности на квартиру, исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти *3, доли в праве собственности на квартиру, возложении обязанности перечислить на депозит нотариуса денежные средства, эквивалентные стоимости доли *3 в праве собственности на квартиру.

Определением суда дата дело было возобновлено.

Определением суда от дата -20 дело приостанавливалось в связи с назначением оценочной экспертизы, которое возобновилось определением от дата .

В судебном заседании ответчик *2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей *10 и *4 иск не признала, пояснив, что она не вступила в наследство. 

В судебное заседание не явились: представитель истца и ответчики: *6 и *6 в лице своего законного представителя *9, которые о дне, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие, от соответчиков ходатайств не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика *2, действующую также в интересах несовершеннолетних детей *10 и *4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также *1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом пунктом 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк выдал *3 кредитную карту Visa Classic * с разрешенным лимитом 120000 рублей ( в последующем в соответствии с условиями использования кредитной карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. 

Из записи акта гражданского состояния * от дата , составленной отделом ЗАГС * следует, что *3 умер дата .

Из письма нотариуса Поронайского нотариального округа * *15 от дата следует, что обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти *3 являются: *2 (жена), *10 (сын), *4 (сын). Ими было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего, на которое им было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Также наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти *3 являются: *6 (сын) и *6 (дочь), от имени которых действует как представитель по доверенности, так и законный представитель *9 Они с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство не обращались и оно им не выдавалось.

Из телефонограммы нотариуса Поронайского нотариального округа * *15 от дата следует, что свидетельство о праве на наследство всем обратившимся с заявлениями о принятии наследства после смерти *3 не выдавалось.

Из наследственного дела *, открытого к имуществу *3, умершего дата следуют заявления *2, *10 и *4, обратившихся к наследственному имуществу состоящему из квартиры, расположенной по адресу: *, и *6 с *6, от имени которых действует как представитель по доверенности, так и законный представитель *9 обратившихся о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего их отца.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что в общей долевой собственности *3 и *2 имеется квартира, расположенная по адресу: *.

По договору дарения жилого дома от дата , заключенному между *16 и *3 последнему подарен жилой дом, находящийся по адресу: *А общей площадью 51,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата . 

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от дата следует, что дата денежные средства материнского капитала в сумме 453026 рублей были перечислены УПФР по * в счет погашения основного долга и уплаты процентов ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с использованием которого приобретена квартира, расположенная по адресу: * поэтому их дети *4 и *10 стали ее собственниками, что не позволяет нотариусу определить состав наследственного имущества в частности из доли, принадлежащей наследодателю в данной квартире. 

Решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата , определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, *4, *18 АртЁма *13, *5 и *3 равными в размере 1/4 доли за каждым.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из заключения эксперта * от дата следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: * составляет 1660000 рублей, стоимость ? доли права собственности на указанную квартиру составляет 250000 рублей.

Эксперт ИП *7 включен и зарегистрирован в реестре оценщиков от дата , * и страховой полис **7, согласно выписки из госреестра экспертов-техников, осуществляет независимую техническую экспертизу (регистрационный *); имеет сертификат ассоциации судэкспертов «Судебно-экспертная деятельность: особенности нормативно-правового обеспечения в РФ, участие специалиста по оценке имущества в судопроизводстве»; дипломы о профессиональной подготовке: свидетельства о повышении квалификаций от 2007, 2011, 2013 годов. Он согласно подпискам предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение является относимым и допустимым, оснований для оговора не имеется. 

Суд учитывает, что после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились. 

Расчетом банка подтверждается, что по состоянию на дата размер полной задолженности по кредиту составил 231510 рублей 73 копейки, который ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу приняли наследство после смерти заемщика, соответственно, они, исходя из суммы наследства могут нести ответственность по долгам умершего заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что она не вступила в наследство, является несостоятельным, и опровергается ее заявлением, поданным к нотариусу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как по делу проводились экспертиза, то оплата по ней возмещается с учетом положений ч. 1 ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ.

Из расчета эксперта ИП *7 следует, что расходы по производству оценочной экспертизы составили 9000 рублей, которые суд взыскивает с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *8, *2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних: *18 Артёма *13, *4, *6 в лице ее законного представителя *9 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с *8, *5, в своих интересах и интересах несовершеннолетних: *18 Артёма *13, *4, *6 в лице ее законного представителя *9 задолженность по кредиту умершего заемщика *3 по кредитной карте * в сумме 231510 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5515 рублей 11 копеек, а также за проведение судебной экспертизы в сумме 9000 в пользу ИП *7.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова