Дело № 1-138/2026 (1-451/2025)

УИД 05RS0021-01-2025-004702-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Каспийска – Магомедова Ш.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Алибекова А.А., представившего ордер № 023437 от 8 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 31 октября 2025 года, в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 31 минута, находясь по адресу: 

<

адрес>, в месте с географическими координатами (координаты: Х=4755764, 42"54.407"N; ?=8713339, 47"36.663"Е) обнаружила на лавочке отдельно лежащий маленький детский рюкзак. Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала с указанной лавочки, тем самым похитила принадлежащий Потерпевший №1, не имеющий ценность для последней, маленький детский рюкзак, в котором находились, не имеющие ценности для последней детская одежда, а также наличные денежные средства в размере 20.000 рублей, и в последующем скрылась с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник – адвокат Алибеков А.А. поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ущерб, причинённый ей преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни её семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что последняя вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учетах врача психиатра и (или) врача нарколога не состоит, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2, на основании п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает наличие постоянного места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики её личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, с учетом того, что подсудимая вину свою признала в полном объеме и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ей юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- расширенную выписку расчетного счета «Сбербанк» на одном листе, добровольно выданную свидетелем ФИО3 в ходе производства выемки, (т.1 л.д.108); DVD-R диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятый 18 ноября 2025 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.93), приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле;

- маленький детский рюкзак, спортивная кофта с длинным рукавом и капюшоном, детская майка, детские колготки, детские трусы, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 (т1. л.д.42-44), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, расчетный счет 

<

***>, Банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан г.Махачкала, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001, УИН 18850525010070004413.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Исмаилов