№2-1502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю., 

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что 23.07.2015г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита в размере 179321,13 рублей, на приобретение автомобиля. ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнены надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 156036,08 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28495,83 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более чем по 17.01.2019г.). 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184531,91 руб. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 72000 руб. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

Истец ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 156036 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.07.2015г. кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28495,83 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 72000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с наличием задолженности перед банком, но не согласилась с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 72000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита в размере 179321,13 рублей, под 29,5 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. 

В нарушении условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, неоднократно нарушала установленные сроки по погашению очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. 

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено.

ПАО «БыстроБанк» исполнило свои обязательства по договору.

ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 156036,08 руб. 

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена ставке 29,5% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренного кредитным договором. 

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28495,83 руб. дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 29,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 17.01.2019г. 

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184531,91 руб.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку банком заявлен спор о начальной продажной цене заложенного автомобиля, в связи с обращением на него взыскания суд, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, вправе определить такую цену.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, Ид.№(VIN) № категория ТС В, модель, № двигателя №, кузов XТА217130В0041589, ПТС 

<

адрес>, которое приобретено заемщиком за счет заемных средств. 

Указанный автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства №№ от 23.07.2015г. и передан банку в залог, на автомобиль был выдан ПТС 

<

адрес>.

Согласно п.6.1 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 72000 руб.

Определением Уфимского районного суда РБ от 22.06.2017г. назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости автомобиля, производство которой поручено ООО «Престиж».

Согласно заключению эксперта № ООО «Престиж» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент проведения экспертизы составила 142000 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертного заключения ООО «Престиж» № у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, транспортного средства марки LADA PRIORA, 2011 года выпуска, госномер А976ХЕ102, Ид.№(VIN) XТА217130В0041589, в размере 142000 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4890,64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 156036 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.07.2015г. кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28495,83 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 142000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017г.