Судья Лысова Л.П. 

Дело № 22 - 2859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Панькова В.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося дата в **** на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считает, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статей 81 УИК РФ.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – ** ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с обжалованием приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 27 февраля 2017 года. 

В данном случае, нахождение ФИО1 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу по другому делу, не препятствует ему в реализации права на обращение в районный суд по месту нахождения следственного изолятора для решения вопросов, связанных с исполнением предыдущих приговоров.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для отказа ФИО1 в принятии ходатайства по приведенным в постановлении суда причинам.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих случаях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания. 

При наличии таких обстоятельств, суду первой инстанции следовало определить подсудность ходатайства конкретному суду, а не отказывать осужденному в его принятии. 

С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий