РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 марта 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А., 

с участием в деле:

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, 

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Русяевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действия ФИО3, повлекших по неосторожности смерть ФИО4, ему причинены материальный ущерб, выразившийся в несении им затрат на его погребение и нравственные страдания, которые он испытал в связи со смертью брата. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 34 645 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также дополнил, что кроме него близкими родственниками ФИО4 являются две сестры и сын погибшего. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, пояснив, что действительно между ним и ФИО4 произошел конфликт, однако не убивал его. Также дополнил, что при жизни последний злоупотреблял спиртными напитками, постоянно просил у него денежные средства для приобретения алкоголя, он никогда ему не отказывал в просьбе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с него в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 34 645 руб., в счет компенсации морального вреда - 600 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. указанный приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего отменен, дело направлено в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Умерший ФИО4 являлся братом истца ФИО2

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая обстоятельства, при которых погиб ФИО4, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связанной с потерей близкого родственника в результате преступных действий ФИО3, являются обоснованными.

Погибший ФИО4 являлся братом ФИО2, смертью брата ему бесспорно причинены нравственные страдания, его гибель сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Ответчик ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что было установлено с его слов при рассмотрении дела, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая вину причинителя вреда, установленную приговором суда, семейное и материальное положение ответчика, принимая во внимание наличие иных близких родственников у погибшего ФИО4, не лишенных права на взыскание компенсации морального вреда, а также то, что истец и погибший проживали в разных населенных пунктах, следовательно, не вели общее хозяйство, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен и материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 34 645 руб., в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу указанную сумму.

Разрешая требование ФИО2 в данной части, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле».

Истцом в материалы дела представлены коммерческое предложение индивидуального предпринимателя ФИО1 с перечнем приобретенных ритуальных принадлежностей и оказания ритуальных услуг и товарный чек на общую сумму 34 645 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ответчиком материального ущерба в виде расходов на погребение и возможности эти требования удовлетворить в заявленном размере.

С учетом нормы статьи 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Суд полагает нашедшим в ходе судебного заседания наличие материального и морального вреда, причиненного истцу, противоправность действий ответчика, причинную связь между возникшим вредом и противоправным поведением лица, а также виновность ФИО3 в причинении вреда ФИО2

Довод ответчика о том, что не убивал ФИО4, поэтому оснований для взыскания с него материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, опровергается вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате противоправных действий ФИО3, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Ссылка ответчика на то, что при жизни ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, постоянно просил у него денежные средства для приобретения алкоголя, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку не влияет на возможность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1539 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) руб., в счет возмещения материального ущерба 34 645 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в качестве возмещения судебных издержек в виде государственной пошлины 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 г.

Судья Л.Н. Заренкова

1версия для печати