64RS0022-01-2024-001023-18

Дело № 2-721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителей истца ФИО16, ФИО17,

представителя ответчика ФИО18,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к ООО Компания «БИО ТОН», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «АГРОВИТА», кадастровый инженер ФИО1, Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, о выделении земельного участка в счет доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Компания «БИО ТОН» о выделении земельного участка в счет доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит 35/122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. В настоящее время она намерена выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли из состава единого землепользования. В указанных целях, в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером, по ее заказу был подготовлен проект межевания, определяющий местоположение и площадь образуемого земельного участка, который в установленном порядке был согласован с остальными участниками общей долевой собственности. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от 31 мая 2022 года, дополнительного соглашения № 1 к договору, договора №! О переходе прав по аренде (дата регистрации 04 апреля 2023 года) обременен правом аренды в пользу ООО Компания «БИО ТОН». На момент возникновения данных договорных отношений, она не являлась участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не принимала участия в решении вопроса о передаче указанного земельного участка в аренду, площадь земель, соответствующая размеру принадлежащей ей земельной доли, не входила в состав общей площади земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду. Данный факт подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску ООО «Агровита» к ФИО21, ФИО15, о признании недействительным выдела земельных участков, прекращении права, снятии с кадастрового учета и восстановлении прав общей долевой собственности. Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ выдел земельного участка в счет земельной доли из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора, 24 января 2024 года она, в целях получения согласия на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, направила в адрес ООО Компания «БИО ТОН» с приложением обосновывающих документов обращение с просьбой дать согласие на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка – единого землепользования, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> путем подписания бланка Согласия на образование земельного участка в счет выдела земельной доли, в чем она получила письменный отказ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от 14 марта 2024 года изготовление Межевого плана с целью образования земельного участка путем выдела принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 35/122 долей из земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку изготовление и подача указанного Межевого плана в органы Росреестра, в силу положений ст. 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, повлечет за собой приостановление и в дальнейшем отказ в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заказчика на образуемый земельный участок по причине отсутствия согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка в счет принадлежащей земельной доли ФИО21 Указывая, что действующим законодательством закреплено право участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в общем земельном участке, а также, что ею была соблюдена процедура выдела земельного участка в счет доли в праве собственности общего земельного участка и предусмотренная требованиями ст.ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель, выполнены редусмотренные п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ действия, направленные на получение согласия арендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, однако по независящим от нее причинам, она лишена возможности реализовать свое законное право на выдел земельного участка, за защитой права обратилась в суд, просит: выделить в собственность ФИО32 в счет принадлежащей ей земельной доли (35/122) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:109, - земельный участок площадью 3 349 343 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, имеющих координаты, указанные в схеме расположения земельного участка от 14 марта 2024 года, изготовленной кадастровым инженером ФИО1, а именно: № точка н1 № точка н2 № точка н3 №; точка н4 № точка н5 № точка н1 № Прекратить право общей долевой собственности ФИО21 на35/122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО21, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие представителей.

Представители истца ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенности от 11 мая 2023 года, сроком на три года (л.д. 81 т.1), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении дополнительных письменных пояснений. 

Представитель ответчика ФИО18, действующий на основании доверенности от 05 февраля 2024 года сроком на один год (л.д. 109 т.1), в судебном заседании, указывая на нахождение исходного земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО Компания «БИО ТОН» и отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, по доводам указанным в отзыве (л.д. 95-100 т. 1) и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Агровита», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в представленном отзыве, указало на обоснованность требований истца, подлежащих удовлетворению.

Третье лицо ФИО13, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу ФИО21 принадлежит 35/122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, дата государственной регистрации права – 15 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2015 года, договором дарения недвижимого имущества от 13 мая 2023 года, договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19 мая 2016 года, свидетельством на праве собственности на землю, выданным 11 ноября 1994 года (л.д. 18-20, 33-41, 44-46, 49-65, 67-68 т.1) и никем из участников процесса не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пп. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Объяснениями представителей истца установлено, что с целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей ФИО21 земельной доли из состава единого землепользования, в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО1, по ее заказу был подготовлен проект межевания, определяющий местоположение и площадь образуемого земельного участка, который в установленном порядке был согласован с остальными участниками общей долевой собственности.

Так, из материалов дела следует, что 14 декабря 2023 года кадастровый инженер ФИО1 в газете «Воложка» (18958) разместил извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : 

<

адрес> Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО15 Ознакомиться с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу: 

<

адрес>. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка принимаются по указанному адресу с 14 декабря 2023 года по 15 января 2024 год. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, и документы о правах на земельный участок, для представителя - доверенность (л.д. 47-48 т.1).

Согласно заключения кадастрового инженера за время, отведенное для предоставления обоснованных возражений о местоположении границы и площади земельных участков с 14 декабря 2023 года по 15 января 2024 год. Возражений не поступало. Проект межевания земельных участков был подготовлен 13 декабря 2023 года. Дата окончательной редакции проекта межевания земельных участков утвержденной заказчиком – 16 января 2024 года (л.д. 29. 1). 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) местоположение: 

<

адрес> площадь 6 994 981 +/- 1 196 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, включая правообладателя ФИО21 имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости – аренда, дата государственной регистрации – 04 апреля 2023 года, срок действия с 31 мая 2022 года – сроком на 25 лет, лицо в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ООО Компания «БИО ТОН». Основания государственной регистрации: договор аренды земельных участков, выдан 31 мая 2022 года, дата государственной регистрации: 10 июня 2022 года; дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельных участков с кадастровым номером № от 31 мая 2022 года, выдан 09 июня 2022 года; договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, выдан 20 февраля 2023 года, дата государственной регистрации: 04 апреля 2023 года (л.д. 2-28 т.2).

Основания государственной регистрации установленных ограничений прав и обременения объекта недвижимости, подтверждаются представленными копии указанных договоров, а также предшествующими установлению данных прав письменными доказательствами (л.д. 143-150, 175-177, 195-200, 218-219 т.1).

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 30 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, 29 января 2015 г. № 162-О, 21 мая 2015 г. № 1197-О и 25 февраля 2015 г. № 348-О).

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что в целях получения согласия на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ 24 января 2024 года ФИО21 направила в адрес ООО Компания «БИО ТОН» обращение с просьбой дать согласие на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка – единого землепользования, с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> путем подписания бланка (л.д. 72-74 т.1).

Ответом № от 09 февраля 2024 года ООО Компания «БИО ТОН» отказала ФИО21 в выдаче согласия на выдел земельных участков в счет принадлежащих ей долей, указав, что ООО Компания «БИО ТОН» как арендатор земельного участка с кадастровым номером № осуществляет его обработку и заинтересовано в сохранении арендных правоотношений до окончания срока действия договора аренды. Также сообщило, что для целей всестороннего и объективного рассмотрения запроса о выделении земельного участка, необходимо предоставить информацию о количестве выделяемых долей, площади и местоположении образуемого земельного участка, для чего к обращению прилагается схема расположения выделяемого участка и координаты границ в формате MIF/MID (л.д. 75, 76 т.1).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от 14 марта 2024 года изготовление Межевого плана с целью образования земельного участка путем выдела принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 35/122 долей из земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку изготовление и подача указанного Межевого плана в органы Росреестра, в силу положений ст. 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, повлечет за собой приостановление и в дальнейшем отказ в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заказчика на образуемый земельный участок по причине отсутствия согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка в счет принадлежащей земельной доли ФИО21 (л.д. 69-70 т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент возникновения договорных отношений между ответчиком ООО Компания «БИО ТОН» (предыдущий правообладатель ООО «Агровита») и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, она не являлась участником общей долевой собственности указанного земельного, в следствии чего не принимала участия в решении вопроса о передаче указанного земельного участка в аренду, как предыдущему правообладателю, так и действующему, что установлено обстоятельствами вступившего в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску ООО «Агровита» к ФИО21, ФИО15, о признании недействительным выдела земельных участков, прекращении права, снятии с кадастрового учета и восстановлении прав общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу 05 мая 2022 года решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 марта 2022 года постановлено: признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3255082 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95738 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО29, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3255082 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО15, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:20:040601:66, площадью 95738 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО30, ФИО15, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено и с учетом субъектного состава рассмотренного ранее спора (принимая во внимание, что ответчик ООО Компания «БИО ТОН» является правопреемником по договору цессии ООО «Агровита»), нет необходимости доказывать, что собственниками земельных долей ФИО21, ФИО15, передавшими участки в аренду на срок 15 лет, из земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен выдел долей и образованы новые земельные участки, с кадастровым номером №, площадью 3 255 082 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет 16 августа 2016 года, зарегистрировано право собственности за ФИО21; с кадастровым номером №, площадью 95 738 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> дата постановки на кадастровый учет 03 октября 2016 года, зарегистрировано право собственности за ФИО15

Также судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 64:20:040601:66, была нарушена процедура выдела земельного участка, поскольку не было получено согласие арендатора. При этом в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что согласия арендатора на выдел земельных участков в счет долей, принадлежащих данным собственникам, получено не было (л.д. 101-108 т.1).

Указанное решение в установленном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05 мая 2022 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 ст. 1 указанного Федерального закона определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на момент заключения договора аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора между ООО «Агровита» и собственниками земельных паев от 31 мая 2022 года, а также последующего договора № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 20 февраля 2023 года, которым ООО «Агровита» уступило права и обязанности по договору ответчику ООО Компания «БИО ТОН», она не являлась участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в следствии чего не могла принимать участие в решении вопроса о передаче указанного земельного участка в аренду и, как собственник, выделенного земельного участка в счет своей доли, не могла выразить на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, как основанные на неверном толковании норм права.

Признавая недействительным выдел земельных участкок с кадастровыми номерами №, №, прекращая зарегистрированное право собственности ФИО21, на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО15, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95738 кв.м, снимая их с государственного кадастрового учета, судом было восстановлено в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО21, ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является производным способом приобретения (восстановления прежнего) права собственности. Последующее оформление 15 мая 2023 года ФИО21 документации (в том числе государственная регистрация права), носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, не оспаривая тот факт, что согласия арендатора на выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих ФИО21 и ФИО15 получено не было, истец при должной осмотрительности и разумности, должна была понимать о нарушении процедуры выдела земельного участка, поскольку не было получено согласие арендатора, в связи с чем должна была предполагать об оспаривании права и восстановить в ЕГРН ее права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Доводы о несоответствии площади земель, переданных по договору аренды ответчику с учетом соответствующей размеру принадлежащей ей земельной доли, не вошедшей в состав общей площади земельного участка с кадастровым номером №, правового значения не имеют, поскольку указанных договор никем из участников процесса не оспорен, в установленном порядке не действительным признан не был. 

Кроме того, как следует из возражения ответчика16 февраля 2024 года по заявлению ответчика на счет ФИО21 ООО Компания «БИО ТОН» были перечислены денежные средства в размере 121 840 рублей в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 31 мая 2022 года и денежные средства в размере 10 783 рублей в счет компенсации земельного налога по договору аренды земельного участка от той же даны. Денежные средства отправителю не возвращены, что, по мнению суда свидетельствует, что истец, получив арендную плату и компенсацию земельного налога за 2023 год фактически признала факт заключенного ранее договора аренды земельного участка.

Доводы истца о праве участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в любом случае потребовать выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли из земельного участка, находящегося в аренде, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку подобное право в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возникает у участника долевой собственности, при выражении на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание положение ст. 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, в отсутствии установленного факта, что на общем собрании истец голосовала против предоставления исходного земельного участка в аренду, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов истца, при использовании ответчиками спорного земельного участка и отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО31 к ООО Компания «БИО ТОН» о выделении земельного участка в счет доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья М.П. Мурго