Судья Савина О.В. дело № 7а-441/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 сентября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Вымпелком» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права. Указывает, что Управлением не истребовались сведения, касающиеся тайны переписки, телефонных, почтовых и иных переговоров, запрашивались сведения о принадлежности номера телефона, требования должностного лица УФССП России по Ставропольскому краю были законными.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в адрес Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом» направлено определение от 25 апреля 2019 года исходящий № № об истребовании сведений обращалось ли ООО МКК «ПраймЗайм» с заявление о блокировке сим карты с номером № или с заявлением о восстановлении данного номера в связи с утерей, которое согласно отслеживания с официального сайта Почты России получено последним 15 мая 2019 года. Обществу установлен 3-х дневный срок для предоставления сведений и документов со дня получения определения по адресу электронной почты: ovgr@r26.fssprus.ru с последующей досылкой на бумажном носителе по адресу: 

<

адрес>, то есть до 21 мая 2019 года. УФССП России по Ставропольскому краю 24 мая 2019 года получен ответ ПАО «ВымпелКом».

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ юридических лиц составляет 3 месяца.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «ВымпелКом» по данному делу истек 21 августа 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, а потому производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий ПАО «ВымпелКом» в силу закона отсутствует, а также учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов