Дело 

<

данные изъяты>а-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

15 октября 2020 года 

<

данные изъяты>

М. 

<

данные изъяты> 

М. областной суд в составе: 

председательствующего судьи Першиной С.В. 

с участием прокурора Смирновой М.В. 

при помощнике судьи Токаревой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах неопределенного круга лиц к П. М. 

<

данные изъяты> о признании недействующим постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 08.04.2004г. 

<

данные изъяты> «О предоставлении земельного участка, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>»

у с т а н о в и л:

П. М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г. принято постановление «О предоставлении земельного участка, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>», пунктом 1 которого прекращено право постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Уваровский-1" (с его согласия) частью земельного участка площадью 50000 кв. м с кадастровым номером 50:18:006 02 06:0030, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>; пунктом 3 изменено целевое назначение земельного участка сельскохозяйственного назначения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, непригодного для ведения сельскохозяйственного производства (нарушенные земли), площадью 50000 кв. м с кадастровым номером 50:18:006 02 06:0030, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>; пунктом 3 постановлено: предоставить земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего постановления, в аренду Можайскому муниципальному предприятию коммунального хозяйства и благоустройства для строительства полигона захоронения твердых бытовых отходов (категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"); пунктом 4 рекомендовано Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по М. 

<

данные изъяты> внести изменения в документы государственного земельного кадастра.

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к П. М. 

<

данные изъяты> о признании недействующим постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> «О предоставлении земельного участка, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>». 

В обоснование доводов, приведенных в обоснование иска административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц на использование земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а также на благоприятную окружающую среду, экологическую безопасность; вопреки требованиям ФЗ 

<

данные изъяты>- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» и ФЗ 

<

данные изъяты>- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оспариваемое постановление принято в отсутствие государственной экологической и историко-культурной экспертиз; при принятии оспариваемого постановления не учтено, что земельный участок, отведенный под строительство полигона находится в особо охраняемой природной территории и в границах территории охранной зоны, утвержденной для Бородинского военно-исторического музея-заповедника, Обращает внимание суда также на то, что оспариваемое постановление принято без учета положений Решения Малого совета Мособлсовета народных депутатов от 27.05.1992г. 

<

данные изъяты>, которым установлен Режим содержания территории охранной зоны Государственного Бородинского военно- исторического музея-заповедника, согласно которому запрещается засорение территории промышленными и бытовыми отходами любого вида; нарушение почв, вызывающее ее эрозию, размывы и обвалы; любая деятельность, наносящая ущерб отдельным памятникам, их зонам отчуждения и охранным знакам; самовольные археологические раскопки, сбор или добыча с целью присвоения археологических находок, как с поверхности, так и при раскопках. Поскольку оспариваемым постановлением земельный участок был предоставлен под строительство полигона захоронения твердых бытовых отходов, его принятию должно было предшествовать ряд обязательных процедур: проведение инженерных изысканий, утверждение проекта, проведение государственной экспертизы проекта. При принятии оспариваемого постановления перечисленные требования закона не были соблюдены, что указывает на его противоречие законам, имеющим большую юридическую силу. 

В ходе судебного разбирательства административный истец в дополнение к ранее заявленным доводам в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в связи с расположением земельного участка, предоставленного под строительство полигона во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; приведенное в постановлении утверждение о непригодности земель для ведения сельского хозяйства опровергаются письменными доказательствами по делу, из которых усматривается, что мелиорированные системы на данном участке списаны лишь в 2018 году; оспариваемое постановление П. МО является неопределенным, поскольку не содержит четкого указания на конкретную часть предоставляемого под полигон земельного участка, кроме того, не определен статус участка, отводимого под подъездную дорогу к полигону; в нарушение ст. 15 Конституции РФ оспариваемый нормативный правовой акт официально не опубликован. 

Представитель административного ответчика П. М. 

<

данные изъяты> ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом М. 

<

данные изъяты> от 07.06.1996 № 23/96-03 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории М. 

<

данные изъяты>» (в ред. Закона М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) (далее - Закон 

<

данные изъяты>).

Полномочия П. М. 

<

данные изъяты> по распоряжению земельными участками, изменению целевого назначения земельных участков (в том числе сельскохозяйственного назначения), определению центральных исполнительных органов государственной власти М. 

<

данные изъяты>, осуществляющих полномочия по передаче в аренду земельных участков, установлены пунктом 2 статьи 3 Закона 

<

данные изъяты>. Согласно статьям 18, 19 Закона М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О П. М. 

<

данные изъяты>» (в ред. от 

<

данные изъяты>) (далее - Закон 

<

данные изъяты>) (утратил силу в связи с вступлением в силу Закона М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О П. М. 

<

данные изъяты>») П. М. 

<

данные изъяты>: обеспечивает реализацию государственной политики в сфере обращения с отходами производства и потребления; осуществляет в пределах своих полномочий государственное регулирование земельных отношений на территории М. 

<

данные изъяты>; принимает решения об отнесении земель к категориям, переводе их из одной категории в другую в пределах своей компетенции и в порядке, установленном законодательством. Согласно статье 25 Закона 

<

данные изъяты> акты П. М. 

<

данные изъяты> именуются постановлениями и вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самим постановлением. Постановлением изменено целевое назначение земельного участка, непригодного для ведения сельскохозяйственного производства (нарушенные земли (карьер)). Земельный участок не относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям. Мелиоративные системы на земельном участке отсутствуют. Земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Ссылка административного истца на положения Федерального закона от 

<

данные изъяты> № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» несостоятельна, поскольку земельный участок не располагается в особо охраняемой природной территории, в охранной зоне особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы). В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0060206:30 полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, в границах особо охраняемой природной территории, а также сведения о расположенных в пределах земельного участка водных объектах. Земельный участок с кадастровым номером 50:18:0060206:30 расположен вне границ населенного пункта. Строительство и эксплуатация объектов по обращению с отходами в границах муниципального образования, вне границ населенного пункта, не запрещены.

Таким образом, Постановление принято П. М. 

<

данные изъяты> в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме акта, порядку принятия и введения его в действие, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемое постановление включено в различные информационно-справочные системы, в частности, «КонсультатнтПлюС», «Гарант», и другие. Поэтому оснований для вывода о том, что постановление П. МО не может применяться, не имеется. 

Представители Министерства имущественных отношений М. 

<

данные изъяты>, Министерства экологии и природопользования М. 

<

данные изъяты>, Министерства жилищно-коммунального хозяйства М. 

<

данные изъяты>, привлеченные к участию в качестве заинтересованных лиц, возражали против удовлетворения административного искового заявления, приведя аналогичные доводы. 

От представителей администрации Можайского городского округа, ООО «Эко-Верда», также привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ».

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актам нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В преамбуле постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 08.04.2004г. 

<

данные изъяты> «О предоставлении земельного участка, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>» указано, что оно принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории М. 

<

данные изъяты>» и распоряжением Министерства экологии и природопользования М. 

<

данные изъяты> от 17.10.2003г. 

<

данные изъяты>-рм «О предварительном согласовании места размещения объектов для организации полигона захоронения твердых бытовых отходов в 

<

данные изъяты>». 

Перевод земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

В силу п. "г" ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Таким образом, правовой акт субъекта РФ, органа местного самоуправления по переводу земель из одной категории в другую обладает нормативными свойствами- устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из того, что обжалуемым постановлением не только разрешен вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком одного юридического лица и предоставлении земельного участка в аренду другому юридическому лицу, но и разрешен вопрос об изменении целевого назначения земельного участка сельскохозяйственного назначения на категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», следует вывод, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральным законом, который на момент принятия оспариваемого постановления не был принят. 

Согласно ч.3 ст. 8 ЗК РФ акты о переводе земель из одной категории в другую являются недействительными, в случае нарушения норм, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами, определяющими такой порядок. Таким образом, при отсутствии специального федерального закона, непосредственно регулирующего порядок перевода земель из одной категории в другую применяются нормы других федеральных законов, касающихся изменения целевого назначения земельных участков. 

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, действующем в редакции на момент принятия оспариваемого постановления, перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленной в материалы выписки из ЕГРН следует, что на момент принятия оспариваемого постановления правообладателем земельного участка являлось ЗАО «Уваровский-1», у которого на праве постоянного (бессрочного) пользования находились земли реорганизованного совхоза «Уваровский-1», в том числе и передаваемый в аренду земельный участок. Запись о регистрации права собственности на земельный участок на дату 

<

данные изъяты> отсутствовала, что в силу ст. 3.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения органом местного самоуправления земельным участком расположенном на территории муниципального образования.

Поскольку перевод земельного участка осуществлялся в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в силу ст. 8 ЗК РФ, оспариваемое постановление принято в пределах, предоставленных П. М. 

<

данные изъяты>, полномочий. 

Из содержания постановления о переводе сельскохозяйственных земель видно, что в нем речь идет не только об их переводе в земли промышленности, но и указана цель осуществления этого перевода - для строительства полигона захоронения твёрдых бытовых отходов, земельный участок для указанных целей предоставлен в аренду.

Согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-рм от 

<

данные изъяты>, основанием для предварительного согласования места размещения объектов для организации полигона захоронения твердых бытовых отходов в 

<

данные изъяты> послужили – решение Координационного совета по имущественным отношениям в М. 

<

данные изъяты> от 29.05.2003г., на котором рассмотрено обращение Можайского муниципального предприятия коммунального хозяйства и благоустройства об изменении целевого назначения и предоставлении земельного участка площадью 5 га из земель ЗАО «Уваровский-1» вблизи д. 

<

данные изъяты> под строительство полигона ТБО и подъездной дороги и постановление 

<

данные изъяты> от 04.09.2002г. 

<

данные изъяты>-П «Об утверждении материалов выбора земельного участка Муниципальному предприятию коммунального хозяйства и благоустройства площадью 5.0 га в районе д. Храброво на 132 км 

<

данные изъяты>», из преамбулы которого усматривается, что утверждению материалов выбора земельного участка предшествовало формирование землеустроительного дела на основании проекта строительства полигона захоронения твердых бытовых отходов, согласованного в установленном порядке. 

Выбор земельного участка для строительства в соответствии со ст. 31 ЗК РФ означает определение предполагаемого места размещения объекта строительства и обоснование примерного размера земельного участка. Это начальная стадия его предоставления юридическому лицу, и перевод земельного участка в иную категорию невозможен без осуществления данной процедуры. 

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу, что фактически выбор земельного участка для строительства полигона осуществлен иными правовыми актами, которые явились основанием для перевода земель сельхозназначения в земли промышленности. 

Постановление главы 

<

данные изъяты> и распоряжение Министерства экологии, которыми фактически был осуществлен выбор земельного участка для строительства полигона, до настоящего времени не оспорены и являются действующими, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, следовательно, соблюдение требований ст. 31 ЗК РФ и 35 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» от 

<

данные изъяты> № 7-ФЗ, согласно которой выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействующим.

Довод административных истцов о необходимости проведения государственной экологической экспертизы при принятии оспариваемого постановления не основан на нормах действующего законодательства.

Имеющаяся в деле информация о том, что строительство полигона твердых бытовых отходов осуществлялось на основании материалов землеустроительного дела; проекта, согласованного в установленном порядке, а также указанные в выписке ЕГНР сведения об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 09.02.2009г. законченного строительством объекта, в совокупности указывают на то, что строительство полигона осуществлялось в установленном законом порядке, предусматривающим получение положительной государственной экологической экспертизы. 

Статьей 33 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В данном случае государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация полигона твердых бытовых отходов, что является одним из условий для строительства такого объекта. В то же время необходимости проведения государственной экологической экспертизы в отношении перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в данных положениях законодательства не установлено, равно как и не содержатся требования о проведении историко-культурной экспертизы при переводе земельного участка из одной категории в другие в Федеральном законе № 73-ФЗ.

Иные доводы административного искового заявления не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления противоречащим нормам, имеющим большую юридическую силу, поскольку нарушений процедуры принятия постановления и порядка перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Вопросы соблюдения правового режима использования земель, входящих в территорию государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, его зон охраны и иных зон с особыми использования территорий не являются предметом рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правого акта, и разрешаются в ином судебном порядке, что в настоящее время реализовано административным истцом путем предъявления иска в Арбитражный суд М. 

<

данные изъяты>. 

Довод административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в связи с расположением земельного участка, предоставленного под строительство полигона во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также отклоняются, поскольку проверка соблюдения санитарных норм должна осуществляться не при переводе земельных участков из одной категории в другу, а при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно- защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (пункт 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ). Само по себе решение о переводе земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения не может свидетельствовать о нарушении каких-либо санитарных правил. 

Оспариваемое постановление в печатном издании опубликовано не было. 

Конституция Российской Федерации в статье 15 устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указом Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" введена государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, с последующим их официальным опубликованием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. В этой связи необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным, а нормативный правовой акт признаваться недействующим лишь по формальным основаниям.

Учитывая, что оспариваемое постановление размещено в информационно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант», является общедоступным для неопределенного круга лиц, акт неоднократно применен и на основании него реализован проект размещения объекта обращения с отходами, оснований для вывода о том, что постановление не подлежит применению, не имеется.

Таким образом, с четом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, процедура принятия и опубликования не нарушена; соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемое постановление П. М. 

<

данные изъяты> соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст. 175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах неопределенного круга лиц к П. М. 

<

данные изъяты> о признании недействующим постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 08.04.2004г. 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка, расположенного вблизи д. 

<

данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Першина 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.