Дело № 2-2244/2019

Поступило в суд 22.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕГАСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании средств по агентскому договору, пени, штрафа за несоблюдение прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАСТРОЙ», в котором просил признать расторгнутым агентский договор №...а/17 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. по агентскому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика установленную ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей пеню за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчика установленный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование своих требований указал, что между ООО «МЕГАСТРОЙ» и ФИО1 был заключен агентский договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. договора агент в лице ООО «МЕГАСТРОЙ» принял на себя обязательства:

- по формированию необходимого пакета документов для оформления права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-представлению интересов принципала в лице ФИО1 в муниципальных, государственных органах власти, экспертных организациях, судебных органах;

-осуществлению проектного и юридического сопровождения переданного пакета документов, даче необходимых пояснений, дополнению переданных документов, осуществлению иных действий, необходимых для выполнения поручения;

-передаче принципалу для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области полного пакета документов для оформления права собственности на вышеуказанное здание. 

Срок выполнения обязательств по договору указан в п.2.1.6. и составляет ориентировочно 3 месяца. 

Сумма вознаграждения согласно п.4.1. договора составляет 300 000 руб. ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику 150 000 руб.

Обязательство ответчика не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Обеспечил явку своего представителя фио 1, который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал, что здание по адресу: 

<

адрес>, является промышленным складом; было приобретено ФИО1 для сдачи его в аренду и извлечения прибыли. Оформление прав на здание требуется для заключения договоров аренды. 

Представитель ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации юридического лица, иного места нахождения ответчика суду не известно. Судом также извещался руководитель юридического лица фио 2 по месту его регистрации; уведомление суда о дате и месте рассмотрения дела руководителем получено; ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, сведения о причинах неявки не сообщены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «МЕГАСТРОЙ» является действующим юридическим лицом с ОГРН ..., внесенным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Место юридической регистрации ответчика0 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «МЕГАСТРОЙ» заключило с ФИО1 агентский договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. договора агент в лице ООО ООО «МЕГАСТРОЙ» принял на себя обязательства:

- по формированию необходимого пакета документов для оформления права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-представлению интересов принципала в лице ФИО1 в муниципальных, государственных органах власти, экспертных организациях, судебных органах;

-осуществлению проектного и юридического сопровождения переданного пакета документов, даче необходимых пояснений, дополнению переданных документов, осуществлению иных действий, необходимых для выполнения поручения;

-передаче принципалу для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области полного пакета документов для оформления права собственности на вышеуказанное здание. 

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1.1. договора агент обязался за вознаграждение совершить от своего имени на за счет принципала указанные в п.1.2. договора действия.

Срок выполнения обязательств по договору указан в п.2.1.6. и составляет ориентировочно 3 месяца. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора ФИО1 должен был заплатить вознаграждение ООО «МЕГАСТРОЙ» в размере 300 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет предстоящей оплаты вознаграждения были переданы ответчику 150 000 руб.

Главой 3 договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки оказанных услуг. После получения агентом информации о готовности правоустанавливающих документов на оформление собственности, агент направляет соответствующее письменное уведомление и отчет о выполнении поручения принципалу на электронную почту. (п.3.1.) Отчет передается уполномоченному представителю принципала на руки или направляется заказным письмом в соответствии с требованиями п.2.1.2. договора после получения агентом письменного уведомления принципала о его принятии или после ответа агента принципалу об устранении/неустранимости замечаний, с приложением подписанных со стороны агента акта выполненных работ и отчета об исполнении поручения. (п.3.3.) При передаче акта выполненных работ принципалу одновременно передается по описи представленная документация. (п.3.4.)

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных выше условий договора ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил полученную часть суммы вознаграждения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания ответчик обязан был доказать надлежащее исполнение обязанностей по агентскому договору в части подготовки необходимых документов для регистрации права собственности ФИО1 на здание по адресу, указанному в договоре. 

Таких доказательств суду представлено не было. Доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за неисполненное обязательство, не возвращены, не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Срок исполнения ответчиком договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не пролонгировался. 

Исходя из существа правоотношений по агентированию и смысла ст. ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что неисполнение предусмотренных договором обязательств в течение длительного времени представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в такие правоотношения с ответчиком ФИО1 вправе был рассчитывать на исполнение обязательств в установленный договором срок и оформление права собственности на здание для извлечения от его использования прибыли.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении агентского договора №...а/17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств исполнения договора, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика уплаченной по неисполненному договору денежной суммы в размере 150 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оказания услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обоснованы положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора, но и для каких нужд он был заключен, а также сферу регулирования возникших отношений, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

Как указывалось стороной истца, агентский договор заключался для оформления права собственности на здание промышленного склада и для использования его в целях извлечения прибыли путем сдачи в аренду. 

Следовательно, агентский договор заключался для удовлетворения нужд ФИО1, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не подпадает под правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Специальным законодательством, регулирующим отношения по агентскому договору, такие виды неустоек, которые заявлены истцом, не предусмотрены. 

Требований о взыскании неустойки, предусмотренной главой 5 договора, стороной истца не заявлялось. 

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 было указано, что исковые требования поданы в рамках отношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому со ссылкой на ст.333.36 НК РФ не была оплачена государственная пошлина. 

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором, и не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 150 000 руб., которые должны быть оплачены государственной пошлиной в размере 4200 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. отказано. Указанные требования должны были быть оплачены государственной пошлиной в размере 6200 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, суд приходит к выводу о возможности перераспределения судебных расходов путем взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 6200 руб., с ООО «МЕГАСТРОЙ»- в сумме 4200 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МЕГОСТРОЙ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №...а/17 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6200 руб. 

Взыскать с ООО «МЕГАСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019. 

Председательствующий О.Г. Семенихина