Изготовлено 03.10.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-002701-83

Дело № 2-2570/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное) 

03 октября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда. В обоснование требований указал, что 13.04.2023 г. между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ по адресу: 

<

адрес>, объект «Б», срок выполнения работ с 17.04.2023 г. по 29.05.2023 г., общая стоимость работ – 125500 рублей, в момент подписания договора выплачивается авансовый платеж в размере 40000 рублей, оставшаяся часть стоимости работ – в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта всего объема выполненных работ без замечаний. Истцом обязательства по уплате авансового платежа исполнены. Вместе с этим, в установленный договором срок работы не были выполнены, не выполнены и по настоящий момент. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет выплаченного аванса в размере 40000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2133,50 рублей, за период с 18.05.2023 г. по 15.06.2023 г., штраф за неисполнение договора в размере 12500 рублей, предусмотренных п. 5.2 договора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что просит дополнительно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей, пояснила, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего момента. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что 13.04.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор № на выполнение строительного подряда – работ по внутренней отделке объекта «Б» по адресу: 

<

адрес>, объем работ определен спецификацией (приложение № 1 к договору) (п. 1), стоимость работ составляет 125500 рублей (п. 3), в момент подписания договора выплачивается авансовый платеж в размере 40000 рублей (п. 4.1), оплата стоимости работ с учетом всех ранее произведенных платежей производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта всего объема выполненных работ без замечаний, а также вывоза за пределы проведения работ и прилегающей к нему территории принадлежащих подрядчику машин, оборудования, инвентаря, материалов, мусора, временных сооружений и другого имущества наличными деньгами (п. 4.2).

Свое обязательство по выплате аванса в размере 40000 рублей ФИО1 исполнено, что подтверждается представленной распиской от 28.04.2023 г. 

Вместе с этим, до настоящего момента ФИО2 обязательства по договору на выполнение строительного подряда не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В частности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

С учетом изложенного, доводы, на которые ссылается сторона истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ, в том числе в течение гарантийного срока, подрядчик по требованию заказчику последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости всего договора. В случае просрочки выполнения работ (начала, окончания, нарушения промежуточных сроков выполнения работ) свыше 20 календарных дней, заказчик дополнительно к размеру неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, вправе требовать оплату штрафа в размере 10% от стоимости договора. 

Стороной истца рассчитана неустойка, за период с 30.05.2023 г. по 15.06.2023 г., в размере 2133,50 рублей, а также штраф, в размере 12500 рублей, предусмотренные п. 5.2 Договора. 

Указанный расчет неустойки и штрафа судом проверены, представляется правильным, ответчиком не оспорен. 

Указанная сумма неустойки и штрафа подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей подтверждены чеком-ордером от 03.07.2023 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет выплаты аванса по договору размере 40000 рублей, неустойку в размере 2133,50 рублей, штраф в размере 12500 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев