Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 мая 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием ФИО1, государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области П., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

№> от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 

<

дата> в 07 часов 50 минут у дома 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области при проверке транспортного средства «Мерседес Бенц 223203», гос. номер 

<

№> выявлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку детей с нарушением установленных правил, а именно выявлены факты несоответствия квалификационных требований к водителю, выполняющему организованную перевозку группы детей, водитель, выполняющий перевозку группы детей, не прошел предрейсовый инструктаж по безопасности перевозки детей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления об административном правонарушении старший государственный инспектор исходил только из ошибочных объяснений водителя Д. о том, что последний раз инструктаж с ним проводили 

<

дата>. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка только на объяснение водителя и акт осмотра транспортного средства, иных доказательств не приведено. Вместе с тем, 

<

дата> перед поездкой по перевозке детей до сведения водителя Д. была доведена информация, включающая в себя тематику предрейсового инструктажа, о чем свидетельствуют данные журнала проведения инструктажей с подписью водителя о проведении с ним предрейсового инструктажа. Каких-либо мер к объективному рассмотрению дела должностным лицом не предпринято, объяснения водителя не проверены, ФИО1 и лицо, проводившее предрейсовый инструктаж, не опрошены, журнал проведения инструктажей не запрашивался, отсутствие журнала не установлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области П. с жалобой не согласен, пояснил, что документы, подтверждающие совершение ИП ФИО1 правонарушения, утрачены.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно письму врио заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН П1. от 

<

дата> № 

<

№> дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 затерялось при пересылке из г. Череповца в г. Вологду.

Доказательства вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.4 КоАП РФ, а также доказательства соблюдения порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не представлены, что исключает возможность сделать вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь установленным ст. 1.5 КоАП РФ принципом толкования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судья полагает необходимым отменить постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

№> от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова