Дело №

75RS0№-30

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

защитника – адвоката Макогон Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 июля 2019 г. в 23 часа 04 минуты ФИО1, находясь в офисе банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ранее знакомому Г.С.Р., реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат № банковскую карту №, привязанную к банковскому счету 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя Г.С.Р., ввел известный ему пин-код, и получил через банкомат, то есть, тайно похитил денежные средства в сумме 6 700 рублей, принадлежащие Г.С.Р. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г.С.Р. значительный материальный ущерб в сумме 6 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, также согласен с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, с его действиями. С суммой похищенных денежных средств и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается. 

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, указав, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имел.

Потерпевший Г.С.Р. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отметив, что ущерб ему возмещен подсудимым полностью в период следствия, просил у него прощения, при этом, он простил потерпевшего, желает, чтобы его не наказывали.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину - суд считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который не работает, учится.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым ФИО1 денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета тайно, без его согласия и в его отсутствие либо иных лиц, путем их снятия через банкомат с использованием известного подсудимому пин-кода.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого в связи с примирением. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, ущерб возместил в период предварительного следствия в полном объеме, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также, с учетом материального положения подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые он принял, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, возмещения подсудимым в ходе предварительного следствия причиненного ущерба в полном объеме, суд, приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому считает целесообразным изменить категорию преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а именно, на преступление средней тяжести.

Согласно действующего законодательства, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал полностью и осознал, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется, ущерб полностью возмещен, вред заглажен, принес извинения потерпевшему, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате его действий вредных последствий не наступило. 

Как следует из пояснений потерпевшего, ФИО1 ущерб возместил ему полностью, загладил причиненный вред, принес ему извинения, которые он принимает, желает, чтобы ФИО1 был освобожден от наказания ввиду примирения, кроме того, в суде установлено, что потерпевший добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого или иных лиц, заявил о своем примирении с подсудимым. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 следует освободить от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что в рассматриваемом случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности обсуждения вопроса об исполнении назначенного наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписку по банковскому счету, находящуюся в уголовном деле (л.д. 39, 76), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в размере 11 550 руб. (на следствии – 7800 руб., в суде – 3750 руб.), не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбытия назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписку по банковскому счету, находящуюся в уголовном деле (л.д. 39, 76), хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 550 руб., затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО8______________________«_____»_______________________2020г. 

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2020Помощник судьи ФИО8________________________________