Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2024г. 

Дело (номер обезличен)а-2908/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 02 октября 2024 года 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., секретаря судебного заседания Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Финансовая компания Конгломерат» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутсвии контроля за работой должностных лиц, вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от (дата обезличена);

- обязать старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности с должника О в размере 31 865,44 руб., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата обезличена) в адрес К заказным письмом (почтовый трек номер отправления (номер обезличен) направлен исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен). Письмо получено 19.04.2024г. (дата обезличена) при проверке банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении О Административный истец полагает, что старший судебный пристав проявляет бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, в том числе, по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, не размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также не применения к должнику мер принудительного исполнения.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что следует из положения ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в адрес К УФССП России по (адрес обезличен) ООО ПКО «ФК «Конгломерат» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении О с приложением исполнительного документа.

Указанное почтовое отправлено получено Кстовским Р 19.04.2024г., о чем представлен отчет об отслеживании с сайта Почт России (л.д.15).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К А.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскания посредством портала ЕПГУ.

В этот же день должностным лицом сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях; 04.07.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Действительно, доказательства выполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем в полном объеме не представлены. Срок возбуждения исполнительного производства был нарушен.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Должностным лицом проводятся мероприятия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Какие-либо доказательства нарушения своих прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства административный истец суду не представил.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства, отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Финансовая компания Конгломерат» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова