Уголовное дело №1-206/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, не имеющий разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, находясь 

<

адрес> незаконно приобрел у ФИО11 путем принятия в дар обрез ружья, относящийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и являющийся охотничьим ружьем модели ИЖК 16-го калибра 1962 года выпуска серия и номер № пригодным для производства выстрелов, после чего, заведомо зная, что указанный обрез ружья является огнестрельным оружием и запрещен в гражданском обороте на территории РФ, спрятал его на чердак дома 

<

адрес> где стал незаконно хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения на территории своего домовладения переложил незаконно хранимый им обрез ружья с чердака дома под стол, находящийся 

<

адрес> где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 20 минут незаконно хранимый ФИО1 обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Яцкий А.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которое в силу положений ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д.15-16), поскольку подсудимый в указанном объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в сфере незаконного оборота оружия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в добровольном указании места незаконного хранения оружия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, отчима ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д.55), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.56), положительно характеризуется по месту работы (л.д.65) и удовлетворительно - по месту регистрации (л.д.64) и предыдущего жительства (л.д.66). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При таких обстоятельствах процессуальные основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья модели ИЖК 16-го калибра 1962 года выпуска серия и номер № находящийся в камере хранения оружия ФИО3 УМВД России по г.Курску, - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче для определения дальнейшей судьбы в УМВД России по Курской области (л.д.83-84). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья модели ИЖК 16-го калибра 1962 года выпуска серия и номер № находящийся в камере хранения оружия ФИО3 УМВД России по г.Курску, - передать для определения дальнейшей судьбы в УМВД России по Курской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: