Дело № 10-4/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Махневой Е.В.,

адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материал по апелляционной жалобе адвоката Николаевой Марии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО2 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес> проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с представлением о замене в отношении осужденного ФИО3 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ представление Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области удовлетворено; заменено ФИО3, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, из расчета в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; избрана на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Николаева М.С. подала апелляционную жалобу в интересах осужденного ФИО3, указав, что в действиях ФИО3 не усматривается злостности уклонения от отбывания наказания, поскольку он исправился, осознал свое поведение, встал на путь исправления. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

От и.о. прокурора Верхнекамского района Останина Д.В. поступили возражения на апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.С., согласно которым считают постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Обстоятельства дела свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены наказания на лишение свободы. Прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание адвокат Николаева М.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осуждённый ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.С. поддержал. 

Адвокат Чураков А.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.С. поддержал, просил удовлетворить. 

Помощник прокурора Махнева Е.В. в судебном заседании просила апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Статьями 39,40 УИК РФ определены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы все обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО3 был поставлен на учет в филиале УИИ; где ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. После получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на работу в ООО «ЖилРемСервис+» в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин; после последовавшего за этим письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин в течении 5 дней со дня получения предписания не явился на работу в ООО «Пластик». Также ФИО3 не являлся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно объяснениям ФИО3 уважительных причин неявки на работу и в УИИ у него не было. 

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания в виде исправительных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Мировой судья обоснованно принял решение о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония-поселения определен правильно. 

Мировой судья правильно заменил неотбытые 5 месяцев 10 дней исправительных работ на 1 месяц 23 дня лишения свободы, применив положения ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает необходимым судебное решение первой инстанции в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.С. без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Суворова