Дело №а-89/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В обоснование требований указано, что отделением судебных приставов Пестовского и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 06.08.2024г. и №-ИП от 11.04.2024г. Оплачивать задолженность по исполнительным производствам должник не в состоянии, в связи с чем вынуждена обратиться в многофункциональный центр с заявлением о внесудебном банкротстве. Всю информацию об имущественном положении ФИО1 предоставила в отдел судебных приставов, однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительные производства. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее законные права и интересы. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В административном иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку не может явиться на рассмотрение дела по семейным обстоятельствам. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в сумме 228488 рублей 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 10.04.2024г. ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в сумме 291436 рублей 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, применялись меры принудительного исполнения, по результатам которых исполнительные производства были кончены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков