Уголовное дело № 1-656/2017 (11701040044037324)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 24 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Яжборовской К.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защиты в лице адвоката Стромилова М.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеющего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона № –ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением;

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением;

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Лесосибирска (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ); освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 01 день, 

под стражей по настоящему делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес>, которую снимал в аренду у ФИО6, где кроме него в отдельной комнате №, оборудованной врезным замком, проживал ФИО2, ФИО1, подошел к двери комнаты № по указанному выше адресу, ногой нанес удар по дверному полотну в районе запорного устройства, повредил запорное устройство и открыл дверь в комнату № и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1) ноутбук «Делл» в комплекте с блоком питания, стоимостью 35000 рублей; 2) сумка из под ноутбука, стоимостью 1200 рублей; 3) кроссовки мужские белого цвета марки «Найк», стоимостью 1200 рублей; 4) 2 пары кроссовок мужских черного цвета, стоимостью 500 рублей за одну пару на общую сумму 1000 рублей; 5) туфли мужские черного цвета, стоимостью 2500 рублей; 6) кепку мужскую кожаную черного цвета, стоимостью 1200 рублей; 7) сумку спортивную черного цвета марки «Демикс», стоимостью 550 рублей; 8) чемодан черный на платформе с колесиками, стоимостью 4000 рублей; 9) штаны спортивные серного цвета, стоимостью 500 рублей; 10) кофту спортивную, стоимостью 500 рублей; 11) костюм спортивный марки «Найк» стоимостью 2000 рублей; 12) свитер мужской, стоимостью 700 рублей; 13) ремень мужской, стоимостью 500 рублей; 14) брюки мужские, стоимостью 400 рублей; 15) футболку мужскую, стоимостью 200 рублей; 16) трусы мужские, стоимостью 150 рублей; 17) джемпер мужской, стоимостью 500 рублей; 18) шапку вязанную «Найк», стоимостью 300 рублей; 19) кофту мужскую «Найк», стоимостью 1000 рублей; 20) куртку мужскую из кожи коричневого цвета, стоимостью 9000 рублей; 21) пальто мужское, стоимостью 5000 рублей; 22) двое джинсов мужских, стоимостью 500 рублей за одну пару, на общую сумму 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. 

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в обвинении, указал о раскаянии в содеянном, пояснил, что он снимал одну из комнат 

<

адрес>. В одной из соседних комнат жил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он, находясь по месту своего жительства, испытывая материальные затруднения, взломал дверь в комнату ФИО2 и похитил его имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО1, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, дополнив и уточнив, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, поддержавшего показания, данные им в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых следует, что он является гражданином Республики Таджикистан и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> на заработки, так как на его иждивении находится семья с тремя несовершеннолетними детьми, при этом его дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. серьезно больна и ей постоянно требуются деньги на лечение. В 

<

адрес> он снял в аренду у ФИО6 одну из комнат в 

<

адрес> плата за аренду комнаты составляет 7000 рублей. В двух других комнатах квартиры проживали два молодых мужчины, так же снимавшие их в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слышал, что у его соседа по имени Костя, как позднее ему стало известно его фамилия ФИО1, в гостях мужчина, совместно с которым он распивал спиртное. Однако, никаких ссор, конфликтов либо нарушении общественного порядка не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он, закрыв замок на входной двери в свою комнату и уехал на работу. В тот момент, дверь в комнату, еще одного соседа была заперта, а в комнату ФИО1 приоткрыта, но он не видел, кто там находился. Уходя, входную дверь квартиры он закрыл на ключ. Примерно в 12.00 часов ему позвонила ФИО6 и попросила приехать домой. Когда он вошел в квартиру, то обратил внимание на поврежденный замок на входной двери в квартиру, а затем увидел, что дверь в его комнату в районе запорного устройства взломана. ФИО1, как и его вещей, в тот момент в квартире не было. Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что у него похищено: 1) ноутбук «Делл» в комплекте с блоком питания, стоимостью рублей; 2) сумка из под ноутбука, стоимостью 1200 рублей; 3) кроссовки мужские белого цвета марки «Найк», стоимостью 1200 рублей; 4) 2 пары кроссовок мужских черного цвета, стоимостью 500 рублей за одну пару на общую сумму 1000 рублей; 5) туфли мужские черного цвета, стоимостью 2500 рублей; 6) кепку мужскую кожаную черного цвета, стоимостью 1200 рублей; 7) сумку спортивную черного цвета марки «Демикс», стоимостью 550 рублей; 8) чемодан черный на платформе с колесиками, стоимостью 4000 рублей; 9) штаны спортивные серного цвета, стоимостью 500 рублей; 10) кофту спортивную, стоимостью 500 рублей; 11) костюм спортивный марки «Найк», стоимостью 2000 рублей; 12) свитер мужской, стоимостью 700 рублей; 13) ремень мужской, стоимостью 500 рублей; 14) брюки мужские, стоимостью 400 рублей; 15) футболку мужскую, стоимостью 200 рублей; 16) трусы мужские, стоимостью 150 рублей; 17) джемпер мужской, стоимостью 500 рублей; 18) шапку вязанную «Найк», стоимостью 300 рублей; 19) кофту мужскую «Найк», стоимостью 1000 рублей; 20) куртку мужскую из кожи коричневого цвета, стоимостью 9000 рублей; 21) пальто мужское, стоимостью 5000 рублей; 22) двое джинсов мужских, стоимостью 500 рублей за одну пару, на общую сумму 1000 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 68 4000 рублей, что является для него значительным, т.к. постоянной работы он до настоящего времени не нашел, живет и содержит семью на случайные заработки. В ходе следствия часть похищенного имущества, кроме ноутбука с сумкой и кожаной кепкой была ему возвращена, (л.д. 63-65,71-72).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в ее собственности находится трехкомнатная 

<

адрес>, комнаты в которой она сдает в аренду. Каждая комната оборудована запорным устройством. В марте 2017 года в квартире проживали трое мужчин, двое из которых ФИО2 и ФИО1. ФИО1 некоторое время проживал с девушкой, но они поссорились и он остался один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она созвонилась с ФИО1 и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов она приедет в квартиру, где он рассчитается за аренду комнаты. ДД.ММ.ГГГГ утром она перезвонила ФИО1, чтобы удостовериться во встрече, но он пояснил, что в указанное время деньги отдать не сможет, а сделает это только в 12.00 часов того же дня. Приехав в указанное время в квартиру, подойдя к входной двери, она увидела, что дверь открыта, а замок поврежден изнутри. Осмотрев квартиру она обнаружила, что дверь в комнату третьего жильца заперта, две другие двери открыты, при этом дверь в комнату ФИО2 повреждена. ФИО1 в квартире не было, ФИО2 так же не было. Она сообщила о произошедшем ФИО2, который после приезда в квартиру обнаружил, что у него похищено имущество. В совершении хищения она подозревает ФИО1. (л.д.90-92)

Показаниями свидетеля ФИО7, которые в связи с его неявкой в судебное заседание оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает автослесарем в автосервисе «Автотранзит» по 

<

адрес> строение, 1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 13.00 часов, точное время не помнит, он находится на работе, когда в сервис вошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал его фамилия ФИО1, который предложил приобрести у него ноутбук. Он отказался. ФИО1 ноутбук из сумки на плече не доставал и сразу ушел. На следующий день ФИО1, которого он с уверенностью опознал, пришел в сервис вместе с сотрудниками полиции и указал, что именно в данный автосервис продал похищенный им ноутбук. Тогда он пояснил сотрудникам полиции как было на самом деле. (л.д. 96-97)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является сотрудником камеры хранения Междугороднего Автовокзала по 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и выдача вещей, помещаемых гражданами в камеру хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов она находилась на рабочем месте, когда в камеру хранения пришел мужчина, который сдал в камеру хранения две сумки по копии своего паспорта 04 12 № на фамилию ФИО1. Она выдала два номерка от ячеек. После этого мужчина ушел. (л.д. 109-110)

Оценивая в совокупности показания свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшего ФИО2, дополняющими их, создавая общую картину произошедшего, поэтому признает их объективными и достоверными. При этом суд учитывает, что свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, до совершения преступления у подсудимого со свидетелями и потерпевшими неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» по заявлению потерпевшего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № л.д.1).

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 12.00 час. неустановленное лицо из комнаты в 

<

адрес> тайно похитило его имущество, причинив значительный материальный ущерб.(л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксированы повреждения запорного устройства с внутренней стороны входной двери в квартиру, а так же повреждения дверного полотна в районе запорного устройства комнаты №, которую арендовал ФИО2. С места совершения преступления изъяты следы пальцев рук, которые упакованы в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством (л.д. 13-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 38-49).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34,59-60).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято два пластиковых номерка «020» и «087» от камеры хранения Междугороднего автовокзала, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103, 104-105,106).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8, осмотрены ячейки камеры хранения Междугороднего автовокзала по 

<

адрес> №№ также изъяты сумка и чемодан с одеждой, (л.д.111-115).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены вещи, изъятые в камере хранения Междугороднего автовокзала, а именно: кроссовки мужские белого цвета марки «Найк» на шнурках, две пары кроссовок мужских черного цвета без названия на шнурках, туфли мужские черного цвета, сумка спортивная черного цвета марки «Демикс», на замке «молния», чемодан черный на платформе с колесиками, штаны спортивные мужские серного цвета, кофта мужская спортивная тканевая черного цвета, костюм мужской спортивный марки «Найк», свитер мужской машинной вязки коричневого цвета, ремень мужской брючный кожаный черного цвета с пряжкой, брюки мужские матерчатые темно-серного цвета с мелкую желтую клетку, футболка мужская с рисунком полоской, трусы мужские, джемпер мужской болотного цвета, шапка вязанная мужская черного цвета с белым логотипом «Найк», кофта мужская флисовая марки «Найк» с капюшоном, куртка мужская из кожи коричневого цвета, пальто мужское драповое серного цвета с тканевым подкладом черного цвета и капюшоном, двое джинсов мужских (голубого и серого цвета), которые приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему ФИО2 (л.д.76-86)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признался, в совершении хищения имущества из комнаты соседа в 

<

адрес>, (л.д.116).

Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего ФИО2, сведениями, содержащимися в исследованных материалах, подтверждается и не оспаривается самим ФИО1 факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему подсудимым, при этом, исходя из показаний потерпевшего и анализа фактических обстоятельств произошедшего, не вызывает сомнений тайный способ хищения. Показаниями потерпевшего ФИО2 об отсутствие у последнего стабильного ежемесячного дохода, о наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, о наличии обязательства оплаты за аренду комнаты, то есть суд исходит, из суммы ущерба и материального положения потерпевшего, в полном объеме подтверждается значительность ущерба для ФИО2 

Незаконность способа проникновения в квартиру объективно подтверждается и установленным при осмотре места происшествия фактом повреждения запорного устройства с внутренней стороны входной двери в квартиру, а так же повреждения дверного полотна в районе запорного устройства комнаты №, которую арендовал ФИО2 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, которое бы лишало его возможности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя.. . Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния он находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может (л.д. 164-165). 

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, подсудимого ФИО1, суд в отношении совершенного им преступления признает вменяемым. Психическое и физическое состояние ФИО1, с учетом заключения экспертов сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, часть похищенного имущества возвращено потерпевшему в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов, высказал намерение на ведение законопослушного образа жизни, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, извинения принесенные потерпевшему, положительную характеристику.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как сообщения о совершении преступления (том № л.д№) сделана, ФИО1 после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, факт совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и подтвержден самим подсудимым. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, так как ранее он был осужден, отбывал наказание, однако, своим поведением не доказал свое исправление, вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей (л.д. 75).

С учетом признания подсудимым исковых требований заявленных ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2, сумма в размере 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 гор. Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск ФИО2 Джанат оглы, на сумму 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Джанат оглы в счет возмещения ущерба сумму в размере 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пять конвертов со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела;

- два номерка от ячеек камеры, хранящиеся у свидетеля ФИО8, оставить ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева