Дело № 1-146/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.06.2017 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Погосян А.В.., предоставившего ордер № 917, удостоверение № 2092

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) 14.11.2013 г. Савеловским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 19.08.2016 г. по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) 04.03.2017 г., в период времени с 21.00 час. до 21.10 час., ФИО1 находился в салоне автобусе маршрута № 53, остановившегося на остановке общественного транспорта «Привоз», расположенной напротив 

<

...> где увидел в руках несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи3 5», в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3.

В указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Самсунг Гелакси Джи3 5», в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свое преступное намерение и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, подошел ближе к ФИО2, при этом определил предмет преступного посягательства, а именно сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи3 5» стоимостью 7492 рубля 26 копеек, принадлежащий ФИО3. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стоящей в салоне автобуса маршрута № 53 несовершеннолетней ФИО2, и открыто похитил из ее рук сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи3 5», в корпусе черного цвета, стоимостью 7492 рубля 26 копеек, принадлежащий ФИО3. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 7492 рубля 26 копеек. 

Кроме того, 06.03.2017 г., в период времени с 21.30 час. до 22.00 час., ФИО1 находился в салоне автобуса маршрута № 6, в районе остановки общественного транспорта «1- ая Дачная» г. Саратова, расположенной у 

<

...> Октября г. Саратова, где увидел сотовый телефон смартфон «Хуавей Хонор 5 A 5 16 гб Блэк», в корпусе черного цвета, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4.

В указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона смартфона «Хуавей Хонор 5 A 5 16 гб Блэк», принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свое преступное намерение и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, подошел к ФИО4, в автобусе маршрута № 6, при этом определил предмет преступного посягательства, а именно: сотовый телефон смартфон «Хуавей Хонор 5 A 5 16 гб Блэк», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 394 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО4. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к спящему в автобусе маршрута № 6 ФИО4, и открыто похитил из его рук сотовый телефон смартфон «Хуавей Хонор 5 A 5 16 гб Блэк», стоимостью 5394 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО4. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 5394 рубля 00 копеек. 

С указанными обвинениями ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от 04.03.2017 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, очевидно, как для него самого, так и для потерпевшей, похитил имущество у потерпевшей на сумму 7492 рубля 26 копеек и с места совершения преступления скрылся. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество у потерпевшей ФИО2, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб на сумму 7492 рубля 26 копеек 

Действия ФИО1 по эпизоду от 06.03.2017 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, очевидно, как для него самого, так и для потерпевшего, похитил имущество потерпевшего на общую сумму 5394 рубля 00 копеек и с места совершения преступления скрылся. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего ФИО4 Г и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5394 рубля 00 копеек

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, возраст, то, что он вину по обоим обвинениям признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим обвинениям суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2017 г. по 15.06.2017 г. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым детализации телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Хуавей Хонор5А516 Гб Блек» – оставить у потерпевшего ФИО4 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 04.03.2017 г. в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 06.03.2017 г. в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2017 г. по 15.06.2017 г. 

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Хуавей Хонор5А516 Гб Блек» – оставить у потерпевшего ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.