УИД №58RS0012-01-2023-000517-66

производство № 2-346/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка по праву наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ее отец ФИО2, умерший 12.04.2010, при жизни имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... После ее смерти наследство открылось для наследников по закону первой очереди. Помимо истца, к наследованию призывались сестра истца ФИО3 и ее родной брат ФИО4. По их заявлениям нотариусом г. Каменки Каменского района Пензенской области заведено наследственное дело ... и им было предложено представить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Истец за собственные средства оплатила и осуществила кадастровые работы по постановке на ГКУ жилого дома и земельного участка, поскольку ФИО3 и ФИО4 отказались нести указанные расходы. В связи с наличием разногласий между наследниками по оформлению наследства они не получили свидетельства о праве на наследство по закону. Фактически спорным жилым домом и земельным участком истец пользуется одна со дня смерти отца, самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, оформила на себя лицевой счет для оплаты электричества, постоянно производит в доме ремонтные работы для того, чтобы дом не разрушился естественным способом. 20.02.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, поскольку другие наследники отказались нести бремя содержания наследственного имущества, им не пользуются, не оформляют свои доли в собственность, однако ей в выдаче свидетельства нотариусом было отказано на том основании, что они в установленном порядке наследство уже приняли, также указано на то, что в настоящее время выписка из похозяйственней книги не является правоподтверждающим документом права собственности наследодателя на жилой дом. Жилой дом и земельный участок прошли ГКУ, получили кадастровые номера, но сведения правообладателя в ЕГРП отсутствуют, поэтому истец имеет возможность отыскать свое право собственности только в судебном порядке.

Просит суд признать за ней право собственности на ... долю жилого дома с кадастровым номером: ... и ... долю земельного участка с кадастровым номером: ... расположенные по адресу: ..., по праву наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава Администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области ГИМ действующий на основании решения Комитета местного самоуправления Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области третьего созыва ... от 29.07.2022, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ... долю жилого дома с кадастровым номером: ... и ... долю земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ..., по праву наследования ответчик считает обоснованными и законными, в связи с чем признает их в полном объеме и просит удовлетворить. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - Глава Администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области ГИМ признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска. 

Согласно заявлению представителя ответчика, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований представителю ответчика Администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Головинщинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка по праву наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю жилого дома с кадастровым номером: ... и ... долю земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова