Дело № 2-1545/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МИФНС №22 по Красноярскому краю, ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска, главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, Министерству образования Красноярского края, государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФИО4, ФИО5, УФССП по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ филиал №3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» обратилось в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый территорией автодрома. 

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа АС № от 28.11.2014, по которому взыскателем является ДМиЗО администрации г. Красноярска, а должником ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России». В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 27.07.2016 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62020 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России». Истец является профессиональным образовательным учреждением (частным учреждением), учредителем которого является ДОСААФ России. Исполнительным производством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения, кроме имеющихся у него денежных средств. Истец считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий судебного пристава-исполнителя, препятствует истцу в дальнейшей реализации прав на земельный участок, поскольку истец платит налоги за участок, тогда как, фактически пользуется площадью, гораздо меньшей. Истец имеет намерение провести межевание и выкупить часть земельного участка у РФ, однако наличие запрета препятствует в этом. Кроме того считает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий на указанном земельном участке не отвечает целям и задачам исполнительного производства (т. 1 л.д. 11-14). 

Определением суда от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8 (т. 1 л.д. 1-2). 

Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица (взыскатели по сводному исполнительному производству): МИФНС №22 по Красноярскому краю, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска, Главное Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, Министерство образования Красноярского края, государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФИО4, ФИО5, УФССП по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ филиал №3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания» (т. 2 л.д. 121-123). 

Определением суда от 14 июля 2020 года к участию по ходатайству стороны истца привлечено - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (т 3 л.д. 124). 

Представитель истца ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» ФИО1, действующий на основании доверенности № 14 от 10.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, будучи в судебном заседании подержал заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62020 кв.м., был наложен приставом в 2016 году в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ДМиЗО и должником ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России». Истец является профессиональным образовательным учреждением (частным учреждением), учредителем которого является ДОСААФ России. Само по себе наложение запрета нарушает права исключительно истца, поскольку данный запрет препятствует истцу в осуществлении дальнейших прав на земельный участок. Истец оплачивает налог за землю, тогда как, фактически пользуется не всем участком, а только его частью, которую желает приобрести в собственность у РФ. Кроме того пояснил, что удовлетворением требований истца, права взыскателей по сводному исполнительному производству никак не нарушаются. В данном случае, затрагиваются интересы исключительно истца. Кроме того пояснил, что запрет наложен на земельный участок, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России».

Ответчик и соответчики: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МИФНС №22 по Красноярскому краю, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска, Главное Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО3, Министерство образования Красноярского края, государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФИО4, ФИО5, УФССП по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ филиал №3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, в поступивших отзывах просят рассматривать дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно положений п. 1 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в определенной очередности.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» является в соответствии с целями, видами деятельности и действующим законодательством РФ социально-гарантированной унитарной некоммерческой организацией. Учредителем учреждения является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации, флоту России» (далее ДОСААФ России или Учредитель), являющаяся правопреемником ООО «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) Всесоюзного добровольного общества содействия армии авиации и флоту на территории РФ (т. 1 л.д. 19-20). 

Согласно главы 8 Устава ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» следует, что к имуществу учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Имущество учреждения является собственностью учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 40).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62020 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый территорией автодрома, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» (РОСТО ДОСААФ) на основании свидетельства на право пользования землей от 21.10.1992 №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2020 и 03.12.2010 и выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 78-79, 88-93). 

Согласно выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (т. 1 л.д. 88-93). 

06.03.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» в пользу взыскателя ДМиЗО администрации г. Красноярска на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края от 10.10.2014 (т. 1 л.д. 47-48, 94-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 объединены исполнительные производства №-ИП от 06.03.2015 и №-ИП от 16.04.2015 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (т. 1 л.д. 138). 

27.07.2016 в рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника, в том числе на спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62020 кв.м. (т. 1 л.д. 49-50). 

Судом установлено, что впоследствии к сводному исполнительному производству №-СД присоединялись иные исполнительные производства в отношении одного и того же должника - ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» (т. 1 л.л. 109-111, 123-127, т. 2 л.д. 226-237). 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. 

При этом, суд исходит из того, что из представленных стороной истца документов следует, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на праве аренды земельных участком или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными V.I Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линия связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружений (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 7.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до ста тысяч рублей.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком, с учетом необходимости исполнения истцом требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. 

Кроме того, суд исходит из того, что удовлетворением заявленных требований истца права взыскателей по исполнительному производству не нарушаются, поскольку возможность обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, действующим законодательством не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реальное восстановление нарушенных прав является одной из основных задач гражданского законодательства, с учетом отсутствия у истца права собственности на спорный земельный участок, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка от ареста, не имеется. 

Достоверных доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленные судом по делу обстоятельства, материалы дела не содержат и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 62020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый территорией автодрома. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова