РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

20 июля 2021 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании водопроводом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика нарушено водоснабжение принадлежащего истцу жилого помещения, чем причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что напор воды в системе водоснабжения части жилого дома истца был снижен в связи с постоянными протечками трубы, в целях исключения повреждения имущества ответчика.

Третье лицо ГП «Калугаоблводоканал» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений жилого 

<

адрес> по ул.5-я линия 

<

адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 выделена 

<

адрес> учетом возведенных пристроек составляет 75,6 кв.м., в том числе полезная- 75,6 кв.м., площадь веранды 13,1 кв.м. В собственность ФИО2 выделена 

<

адрес>. Общая полезная площадь 

<

адрес> учетом возведенной пристройки равна 62,7 кв.м., в том числе полезная площадь- 62,7 кв.м.

Указанным судебным решением также произведен раздел земельного участка при домовладении и находящихся на нем построек.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и представленной технической документацией, что водоснабжение жилого помещения истца осуществляется через водопровод, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке. При этом на отводе водопровода имеется запорная арматура.

Подключение сторон к сети водоснабжения ГП «Калугаоблводоканал» произведено в 2002 году, ограничения подачи со стороны ресурсоснабжающей организации не производилось, что помимо пояснений сторон подтверждается ответом на обращение (л.д.11).

Судом установлено, что с октября 2020 года ответчиком ФИО3 произведено ограничение подачи воды в принадлежащее истцу жилое помещение путем частичного перекрытия запорного устройства.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части устранения нарушений прав собственника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии протечек в системе водоснабжения на участке водопровода к жилому помещению истца не могут в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений по их применению являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, совершения указанных действий ответчиком, причинной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика, связанными с ограничением подачи воды и последствиями в виде причинения морального вреда.

В этой связи требования о компенсации морального вреда по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 водопроводной сетью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько