Дело № 2-146/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее по текс ту АО СК «Стерх») о взыскании страхового возмещения 231 350 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной денежной суммы, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 000 рублей, с оплатой за копию экспертного заключения в размере 800 рублей, с оплатой курьерских услуг в размере 472 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 километре автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО2; «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащий ФИО4. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в 69 550 рублей. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № составляет 300 900 рублей. На основании проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере 18 000 рублей. Претензия оставлена без ответа. 

В судебное заседание не явились: истец; представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика поступила телефонограмма согласно которой, просит отказать в удовлетворении требований истца, в случае их удовлетворения, просит компенсацию морального вреда снизить до 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 8000 рублей, страховую выплату просит взыскать по судебной экспертизе, с выводами эксперта согласен. Ранее от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила, снизив размер страхового возмещения до 201 350 рублей, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, выводы которой не оспаривала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 63 километре автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием двух автомобилей: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ФИО2; 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащий ФИО4. 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, ФИО7 

В результате ДТП автомобилю истца «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. 

Истцом в АО «СК «Стерх» подано заявление о выплате страхового возмещения после указанного ДТП. Ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 69 550 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал производство экспертизы по установлению суммы ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. 

Из экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № составляет 382 312,21 рублей, с учетом износа составляет 300 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Претензия не была удовлетворена. 

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для привидения транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию составляет 270 900 рублей. Размер расходов, необходимых для привидения транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию составляет 344 800 рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное экспертное заключение содержит обоснование сделанных экспертом выводов, подробные расчеты, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

С учетом частичной оплаты страховой выплаты истцу, недоплаченная страховая выплата составляет 201 350 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Сумма, подлежащая взысканию в счет страховой выплаты, составляет 201 350 рублей.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет 100 675 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, представителей, другие признанные судом расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18 000 рублей, с оплатой производства копии экспертного заключения в сумме 800 рублей, с оплатой курьерских услуг в размере 472 рублей, а также с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Суд признает размер понесенных истцом судебных расходов разумными и справедливыми, оснований для их снижения не находит.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя 20 000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, длительностью и результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым, оснований для его снижения не находит. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

Снижение размера расходов является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО4 денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 201 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 100 375 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, с оплатой услуг копирования документов в сумме 800 рублей, с оплатой курьерских услуг в размере 472 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумму 5513 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01.03.2019.

Судья О.В. Шевцова