УИД: НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, 

с участием представителя истца – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, ФССП РФ, ГУФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП РФ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ведущему СПИ Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, ведущему СПИ Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о признании лицом надлежащим образом добровольно исполнившим обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, ФССП РФ, ГУФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП РФ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ведущему СПИ Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, ведущему СПИ Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о признании лицом надлежащим образом добровольно исполнившим обязанности, указав в обосновании иска следующее.

В настоящий момент времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области находятся на исполнении и исполняются путем списания 50% пенсии истца ФИО5

НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД,

НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРСД.

НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД,

НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД,

ИП НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

ИП НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам, по коммунальным платежам, взыскания госпошлин и исполнительских сборов. Взыскателем по ИП являются МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области и ТСЖ ЖК ФИО31.

26.09.2023г. на имя Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области истец направила Заявление от 26.09.2023г. в ответ на письмо НОМЕР от 19.09.2023г. с просьбой к Руководителю Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, как взыскателя - участника вышеуказанных исполнительных производств ознакомиться с материалами исполнительных производств и потребовать от ответственного СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области исполнить требования, установленные нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях быстрейшего исполнения требований. А также с просьбой к Руководителю Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области о наличии права предоставить документальное подтверждение об отказе в своих требований вместе с ответственными СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области к ФИО5 и прекратить взыскание.

Посредством электронной почты истец 04.10.2023г. получила ответ НОМЕР от 04.10.2023г., подписанный Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО11, который заявитель была вынуждена вернуть в адрес лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обратно по основаниям не соответствия ответа поставленным в Заявлении от 26.09.2023г. вопросам и по основаниям фактического отсутствия ответа в нарушение ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (пп.1-4 п.1 ст. 10 Рассмотрение обращения), поскольку являясь администратором налоговых доходов Руководитель Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обязан лично контролировать действия Судебных приставов исполнителей ФССП РФ, в том числе Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, по исполнению требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, в особенности как долгового центра ФНС РФ.

В нарушение вышеизложенного, к письму НОМЕР от 04.10.2023г. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО11 не было приложено документов (доверенность, приказ и т.п.) подтверждающих передачу ей от Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области вышеуказанных должностных полномочий по контролю за взысканием денежных средств.

13.10.2023г. на имя Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области истец направила Заявление от 11.10.2023г. в ответ на письмо НОМЕР от 04.10.2023г. с просьбой лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, как официальное должностное лицо - представителя взыскателя - участника вышеуказанных исполнительных производств ознакомиться с материалами вышеуказанных исполнительных производств, в качестве контроля провести проверку законности действий СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области по вышеуказанным исполнительным производствам и потребовать от ответственного СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области исполнить требования, установленные нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях быстрейшего исполнения требований по взысканию налогов и сборов.

А также с просьбой к Руководителю Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области о наличии права предоставить документальное подтверждение об отказе в своих требованиях вместе с ответственными СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области к ФИО5 и прекратить взыскание.

Отказ СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области принятия добровольного исполнения заявителем требований по исполнительным документам влечет за собой последствия отказа в исполнении требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области.

Посредством электронной почты истец 17.10.2023г. получила ответ НОМЕР- подписанный Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО12, который заявитель аналогично была вынуждена вернуть в адрес лично Руководителя Межрайонной ИФНС ФИО6 НОМЕР по Нижегородской области обратно по основаниям не соответствия ответа поставленным в Заявлении от 11.10.2023г. вопросам и по основаниям фактического отсутствия ответа в нарушение ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (пп.1-4 п.1 ст. 10 Рассмотрение обращения), поскольку являясь администратором налоговых доходов Руководитель Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обязан лично контролировать действия Судебных приставов исполнителей ФССП РФ, в том числе Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, по исполнению требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, в особенности как долгового центра ФНС РФ.

В нарушение вышеизложенного, к письму НОМЕР от 17.10.2023г. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО12 не было приложено документов (доверенность, приказ и т.п.) подтверждающих передачу ей от Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области вышеуказанных полномочий по контролю за взысканием денежных средств.

23.10.2023г. на имя Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области истец направила Заявление от 23.10.2023г. в ответ на письмо НОМЕР от 17.10.20^т. просьбой лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, как официальное должностное лицо - представителя взыскателя - участника вышеуказанных исполнительных производств ознакомиться с материалами вышеуказанных исполнительных производств, в качестве контроля провести проверку законности действий СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области по вышеуказанным исполнительным производствам и потребовать от ответственного СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области исполнить требования, установленные нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях быстрейшего исполнения Ваших требований по взысканию налогов и сборов.

А также с просьбой к Руководителю Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области о наличии права предоставить документальное подтверждение об отказе в своих требований вместе с ответственными СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области к ФИО5 и прекратить взыскание.

Отказ СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области принятия добровольного исполнения заявителем требований по исполнительным документам влечет за собой последствия отказа в исполнении требований Межрайонной ИФНС России №НОМЕР по Нижегородской области.

В случае игнорирования данного Заявления и изложенных в нем фактов руководителем Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области будет подтвержден факт нарушения прав ФИО5 установленных законом и судебными актами, уже вступившими в законную силу, в связи с чем ФИО5 будет вынуждена обратиться в органы Прокуратуры и суд за защитой своих прав.

Посредством электронной почты истец 29.10.2023г. получила ответ НОМЕР от 25.10.2023г., подписанный Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО11, который заявитель аналогично вынуждена вернуть уже в Ваш адрес и в адрес лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обратно по основаниям не соответствия ответа поставленным в Заявлении от 23.10.2023г. вопросам и по основаниям фактического отсутствия ответа в нарушение ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (пп.1-4 п.1 ст.10 Рассмотрение обращения), поскольку являясь администратором налоговых доходов Руководитель Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обязан лично контролировать действия Судебных приставов исполнителей ФССП РФ, в том числе Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, по исполнению требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, в особенности как долгового центра ФНС РФ.

Заявление от 23.10.2023г. рассмотрено и ответ НОМЕР от 25.10.2023г. подписан не уполномоченным лицом, что грубо нарушает права заявителя.

Исходя из вышеизложенного, у истца были все основания полагать о факте, что лично Руководитель Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области не имеет информации об обращениях заявителя в его адрес от 26.09.2023г., от 11.10.2023г., от 23.10.2023г. ввиду отсутствия его личной подписи на представленных вышеуказанных ответах от имени Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, что нарушает не только вышеуказанные права истца, но и права бюджета РФ в связи с прямым неисполнением Руководителем Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области его должностных обязанностей вопреки госслужбе по личному контролю за действиями Судебных приставов исполнителей ФССП РФ, в том числе должностных лиц (руководителя, СПИ) Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, по исполнению требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, в особенности как долгового центра ФНС РФ, либо Руководитель Межрайонной Г ФНС России НОМЕР по Нижегородской области имеет полную исчерпывающую информацию об обращениях заявителя в его адрес от 26.09.2023г., от 11.10.2023г., от 23.10.2023г. и отдал и отдает соответствующие указания своим заместителям ФИО11 и ФИО12, у которых нет соответствующих полномочий и подтверждающих документов (доверенность, приказ и т.п.), для саботирования исполнения и прямого неисполнения его личных должностных обязанностей по личному контролю за действиями Судебных приставов исполнителей ФССП РФ, в том числе Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, по исполнению требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, в особенности как долгового центра ФНС РФ, что аналогично нарушает не только права истца, но и права бюджета РФ в связи с прямым неисполнением Руководителем Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области его должностных обязанностей вопреки госслужбе по взысканию обязательных налоговых платежей в бюджет РФ.

03.11.2023г. на имя Руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО13 истец направила Жалобу в ответ на письма НОМЕР от 04.10.2023г., НОМЕР от 17.10.2023г., НОМЕР от 25.10.2023г. с просьбой:

1. Провести проверку действий и привлечь к ответственности вышеуказанных ответственных должностных лиц Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области в лице заместителей руководителя ФИО11 и ФИО12, а также лично Руководителя Межрайонной ИФНС России КД 8 по Нижегородской области ФИО7 по всем вышеуказанным фактам нарушения прав заявителя ФИО5 и бюджета РФ, который не дополучает взысканные налоговые платежи, а также по факту отсутствия принятых решений и направленных ответов на Заявления ФИО5 от 26.09.2023г., от 11.10.2023г., от 23.10.2023г. лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО7

2 обязать лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО7, как официальное должностное лицо - представителя взыскателя - участника вышеуказанных исполнительных производств, ознакомиться с материалами вышеуказанных исполнительных производив, в качестве контроля провести проверку законности действий СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области по вышеуказанным исполнительным производствам и потребовать от ответственного СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области исполнить требования, установленные нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производств» в целях быстрейшего исполнения Ваших требований по взысканию налогов и сборов,

3. Обязать лично Руководителя Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО7, как официальное должностное лицо - представителя взыскателя - участника вышеуказанных исполнительных производств, принять решения в соответствии с НК РФ и предоставить соответствующие ответы на Заявления ФИО5 от 26.09.2023г., от 11.10.2023г., от 23.10.2023г. в адрес заявителя.

А также с уведомлением о наличии права предоставить документальное подтверждение об отказе ФНС РФ от взыскания вышеуказанных налоговых платежей с заявителя, предоставить документальное подтверждение отказа от требований вместе с ответственными СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области к ФИО5 и прекратить взыскание.

Отказ СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области принятия добровольного исполнения заявителем требований по исполнительным документам влечет за собой последствия отказа в исполнении требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области.

В случае игнорирования данной Жалобы и изложенных в ней фактов руководителем УФНС РФ по Нижегородской области будет подтвержден факт нарушения прав ФИО5 и бюджета РФ, установленных законом и судебными актами, уже вступившими в законную силу, в связи с чем ФИО5 будет вынуждена обратиться в органы Прокуратуры и суд за защитой своих прав.

Посредством электронной почты истец 01.12.2023г. получила ответ НОМЕР от 01.12.2023г. (копия прилагается), подписанный Заместителем ФИО6 - Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО24, в котором указано, по мнению лица его подписавшего, что «представленное обращение поименовано заявителем жалобой, однако таковой не является....»(с"р.2), «ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, при этом полномочия по контролю за деятельностью иных органов исполнительной власти, в том числе Федеральной службы судебных приставов, Положением не предусмотрены (стр. 3) Кроме того,

Управление также сообщает, что по информации, представленной Инспекцией, письмом от 29.11.2023 НОМЕР в адрес ФИО5 повторно направлен ответ от 28.11.2023 НОМЕР на обращения от 26.09.2023, от 11.10.2023, от 23.10.2023, подписанный начальником Инспекции» (стр. 4) Заказным письмом Почты России НОМЕР истец 06.12.2023г. получила письмо НОМЕР- НОМЕР от 28.11.2023г. (копия прилагается), подписанный Начальником инспекции, Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7, в котором указано, по мнению лица его подписавшего, что «договор уступки права требования, возврата или зачета налога другому лицу не соответствует названным выше нормам НК РФ» (стр. 2).

Третье лицо 14.11.2023г. уведомило Дзержинский РО УФССП РФ по Нижегородской области и Межрайонную ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области (копия прилагается) о факте того, что Третье лицо просит в соответствии с нормами ст. 19 Конституции РФ, 44, 45 НК РФ принять исполнение обязанности налогоплательщика ФИО5 ИНН НОМЕР в общей сумме 338 066,20 рублей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов ФИО28 ИНН НОМЕР из денежных средств превышающих задолженность ФИО14 перед взыскателями ОАО ФИО33, ФИО15, МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области, ФИО34, находящихся под арестом в ГУФССП РФ по Нижегородской области, включая Дзержинский межрайонный отдел Судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, Ленинский РО УФССП РФ по Нижегородской области, у хранителей в сумме 789 360 000 000,00 (Семьсот, восемьдесят девять миллиардов триста шестьдесят миллионов) рублей по Нижегородской области без учета иных регионов РФ, подтвержденных административными ответчиками в лице СО по ОИП УС^ССП РФ по Нижегородской области, ГУФССП РФ по Нижегородской области, ФССП Российской Федерации при участии Заинтересованных лиц: Прокуратура Ленинского района г.Н.Новгорода, Ленинский РО УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский межрайонный отдел Судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, Минфин РФ, ФНС России, Прокуратура Нижегородской области, Врио СО по ОИП УССП России по Нижегородской области ФИО16 при вынесении Определения Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от 22.06.2023г. и решения по делу уменьшив сумму задолженности из 789 360 000 000,00 (Семьсот восемьдесят девять миллиардов триста шестьдесят миллионов) рублей - 10 500 000,00 рублей (перед взыскателями ОАО ФИО33, ФИО15, МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области, ФИО34) - 338 066,20 рублей (задолженность ФИО5) = 789 349 161 933,20 рублей, с окончанием ИП НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД, ИП НОМЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕРСД, ИП ~ НОМЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- СД фактическим исполнением требований к ФИО5

А также третье лицо уведомило, что ФИО28 не несет ответственности за сохранность денежных г. средств, особенно в структуре ФССП РФ, данная ответственность возложена на руководителей Дзержинского межрайонного отдела Судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, Ленинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, ГУФССП РФ по Нижегородской области, ФССП Российской Федерации у ответственных хранителей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ГК АСВ, МРИ ФНС РФ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС РФ, УФНС РФ по 

<

адрес>, УФНС РФ по 

<

адрес>, УФНС РФ по Нижегородской области (ФИО24), УФНС РФ по 

<

адрес>, энергоснабжающие организации ПАО ГК ФИО37 (ОАО ФИО38), ПАО ФИО39, ПАО ФИО40, ПАО ФИО41, ПАО Татэнерго, ПАО ЧЭСК и иных участников конкурсных производств и публичных правоотношений, как и не несет ответственность за не исполнение ими обязанностей налоговых агентов, которая возложена на них законом, а контроль за исполнением ими налогового законодательства возложен лично на ФИО6 МРИ ФНС РФ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС РФ, УФНС РФ по 

<

адрес>, УФНС РФ по 

<

адрес>, УФНС РФ по Нижегородской 

<

адрес> (ФИО24), УФНС РФ по 

<

адрес>.

Ответов не получено, решений не принято.

На основании Уведомления третьего лица от 14.11.2023г. истец направила 14.11.2023г. в адрес руководителя Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области Ходатайство с просьбой вынести Постановление о принятии добровольного исполнения обязанностей налогоплательщика ФИО5 ИНН НОМЕР в общей сумме 338 066,20 рублей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов ФИО28 ИНН НОМЕР и вынести Постановление об окончании ИП НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД, ИП НОМЕР-ИП ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР-СД, ИП НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СД фактическим исполнением требований ФИО5

Ответов не получено, решений не принято.

Заявитель ФИО5 не обладает полномочиями взыскателя - МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области и не может оспаривать действия СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области от имени взыскателя ФНС РФ, а обладает только правом предложить добровольное исполнение требований СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, что и было сделано.

Отказ СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области от исполнения требований, установленных нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушают права взыскателя - МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области, руководитель которой реализуя свои полномочия взыскателя обязан контролировать исполнение требований взыскателя, действуя от имени государства РФ, и потребовать от СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области исполнить обязанности установленные нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в противном случае отказ СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области от принятия исполнения требований ФНС РФ к ФИО5 влечет за собой отказ в исполнении требований взыскателя - МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области и требования взыскателя - МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области на основании отказа СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области принять исполнение от ФИО5 не подлежат исполнению в пользу взыскателя - МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области в соответствии со ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области действуя от имени государства по взысканию налоговых платежей Отказался от принятия дебиторской задолженности, подтвержденной судом, СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области обязан прекратить ИП, что нарушает права взыскателя - МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области и ФИО5

Не исполнение СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области своих непосредственных должностных обязанностей не является основанием для МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области повторно предъявлять требования в адрес налогоплательщика ФИО5 по уплате налогов и сборов.

Руководитель Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области обязан законом и НК РФ совершить действия по проверке правильности исполнения требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области Судебными приставами исполнителями Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области по взысканию ими налогов и сборов в рамках текущих исполнительных производств, в особенности как долгового центра ФНС РФ, и в случае несогласия с действиями Судебных приставов исполнителей Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области обжаловать их действия (либо бездействие) в суде.

В свою очередь вышестоящее должностное лицо - Руководитель УФНС России по Нижегородской области обязан законом и НК РФ совершить действия по проверке исполнения требований уже непосредственно лично Руководителем Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области ФИО7 его должностных обязанностей по контролю за исполнением СПИ Дзержинского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области требований ФНС РФ по взысканию налогов и сборов, не соответствия ответов поставленным во всех Заявлениях истца вопросам и по основаниям фактического отсутствия ответов в нарушение ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (пп.1-4 п.1 ст. 10 Рассмотрение обращения).

Все вышеуказанные документы подтверждают факт что ответчики отказались исполнить свои непосредственные служебные должностные обязанности, отказав принять добровольное исполнение должником - истцом обязательств по всем вышеуказанным исполнительным производствам, чем грубо нарушили и продолжают нарушать права должника - истца нанося ему материальный ущерб списывая 50% пенсии незаконно повторно списывая уже фактически оплаченные - зачтенные по ст. 410 ГК РФ денежные средства.

Истец согласно ст. 12 ГК РФ имеет право обратиться в суд за защитой своих гражданских прав о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре: прекращении правоотношений, установленных органами судебной власти, возникших между ответчиками, истцом и третьим лицом на основании Договора цессии уступки прав требования денежных средств НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между цедентом ФИО28 и цессионарием ФИО5, по которому солидарный долг Минфина РФ, ФНС РФ, МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области (структурное подразделение ФНС РФ), ТСЖ ЖК «ФИО31» перед ФИО5 составляет денежную сумму 1 000 000,00 рублей (Один миллион рублей 00 копеек) на основании правоотношений возникших между ФИО28 и Минфином РФ, ФНС РФ, МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области (структурное подразделение ФНС РФ), ТСЖ ЖК «ФИО31», подтвержденных решениями судов, ст. 8 ГК РФ и вышеуказанными исполнительными производствами; иными способами, предусмотренными законом. Договор цессии уступки прав требования денежных средств № б/н от 07.11.2019г. был неоднократно рассмотрен в судебных процессах органами судебной власти, не отменен, имеет юридическую силу и подтверждает наличие фактической задолженности Минфина РФ, ФНС РФ, МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области (структурное подразделение ФНС РФ) перед истцом солидарно в сумме 1 000,00 рублей (Один миллион рублей 00 копеек).

Личное мнение Начальника инспекции, Советника государственной гражданской службы класса МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области ФИО7, что «договор уступки требования, возврата или зачета налога другому лицу не соответствует названным выше нормам НК РФ» является сугубо его личным мнением и не более того, противоречит действующим нормам ГК РФ и НК РФ.

Истец в данном конкретном случае подавая данное исковое заявление не оспаривает действия, либо бездействия должностных лиц ответчиков, истец согласен со всеми принятыми ответчиками решениями, направленными письмами и принятыми постановлениями, истец не вмешивался и не собирается никаким образом вмешиваться во внутреннюю деятельность ответчиков.

Нормы КАС РФ никаким образом не регулируют правоотношения возникшие и текущие в настоящий момент времени в рамках ГК РФ между истцом, ответчиками и третьим лицом, на основании чего при рассмотрении данного искового заявления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, так как долг ответчиков перед истцом возник и существует именно по нормам ГК РФ, долг по настоящий момент не погашен, не оспорен ответчиками и никуда не испарился.

Решением НОМЕР городского суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается) судья ФИО25 точно разъяснила как Судебные приставы исполнители обязаны исполнять Договор цессии уступки прав требования денежных средств № б/н от 07.11.2019г., но все ответчики игнорирую полностью данный судебный акт и нормы ГК РФ и НК РФ, грубо нарушая права истца, нанося ему материальный ущерб производя повторное двойное списание денежных средств из пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ст. 15, 19, 35, 37, 44 Конституции Российской Федерации, ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», реализуя свое право, установленное ст. 13, 61, 131, 132 ГПК РФ, в соответствии со ст. 10, 12, 313, 410 ГК РФ, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44, 45, 78 НК РФ, истец просит суд признать в присутствии ответчиков и третьего лица истца - ФИО5 лицом надлежащим образом добровольно исполнившим обязанности перед ответчиками за счет денежных средств третьего лица, принявшего на себя обязанности истца по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, находящихся у ГУФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП ГУФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области, подтвержденные Договором цессии уступки прав требования денежных средств № б/н от 07.11.2019г., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Решением НОМЕР городского суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., иных решениях органов судебной власти, основываясь на нормах ст. 10, 12, 313, 410 ГК РФ, ст. 44, 45, 78 НК РФ, нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, продолженное после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ представила в суд своего представителя. Представитель истца на основании доверенности ФИО26 исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В судебном заседании установлено, что на исполнении у Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам, взыскания госпошлин и исполнительских сборов. Взыскателем по ИП является МРИ ФНС РФ НОМЕР по Нижегородской области. Общая сумма задолженности на день подачи настоящего иска составляла 338066 рублей 20 копеек, которая, по мнению истца, является погашенной, а обязательства по оплате задолженности исполненными на основании ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Подтверждением надлежащего добровольного исполнения обязательств по оплате задолженности в рамках существующих исполнительных производств, взыскателям, по которым выступает МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области, по мнению истца, являются наличие: договора цессии с ФИО28, многочисленных судебных актов, подтверждающих наличие задолженности ИФНС России по Нижегородской области перед ФИО28, наличие отправленного в адрес ответчиков заявления о зачете встречных однородных требований.

Между ФИО28 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора цессии, предметом которого, согласно п.1.1., является следующее - Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования части денежных средств из вознаграждения, входящего в состав исключительных прав правообладателя, из суммы установленной решениями НОМЕР районного суда г.Н.Новгород по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., решениями НОМЕР районного суда г.Н.Новгород по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгород по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ему на праве собственности, в размере 1 000 000,00 рублей (Один миллион рублей 00 копеек) к СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП РФ по НО, ФССП РФ, Минфин РФ, ФНС РФ, ТСЖ ЖК «ФИО31» от совершенными ими коррупционными деяниями в сфере энергоснабжения и энергопотребления по в рамках взаимоотношений с ПАО ФИО37 и публичных правоотношений в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по неисполненным обязанностям перед Цедентом, установленных нормами ст.3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ч.4 ГК РФ, в соответствии со ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. 6, 77, 78, 79, 80, 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст.ст. 1, ч,1 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 7, 147, 14, 64-105, НО, 111, ст.47, 86, ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.20.3, 143, 147, 189.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтвержденным уполномоченным органом в лице УФНС РФ по НО, подтвержденными ответчиками в лице УФССП РФ по Нижегородской области и СО по ОИП УФССП по Нижегородской области в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-ИП, оконченного фактическим исполнением, включившего в себя исполнительное производство НОМЕР по исполнительному листу ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в рамках исполнения Определения НОМЕР районного суда г.Н.Новгород по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., возложенных на СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области, ФССП РФ, Минфин РФ, ФНС РФ ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АНК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 118-128 Конституции РФ при наличии уведомления Цедента о фактическом исполнении должниками решений судов в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-ИП в части выплаты вознаграждения цеденту из суммы, утвержденной Решениями НОМЕР районного суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР Материал НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР Материал НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР Материал НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР Материал НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР Материал НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ„ по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Судебным приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей Судебного участка №

<

адрес>, по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Определениями НОМЕР районного суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., Апелляционным определением НОМЕР районного суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Решениями НОМЕР районного суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.(исполнить волеизъявление взыскателя ФИО14), по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Решениями НОМЕР городского суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Решением НОМЕР районного суда г.Н.Новгород по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес> по делу №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР, Арбитражного суда Нижегородской области по делам №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., № НОМЕР, № НОМЕР, № НОМЕР, №НОМЕР, Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 9-АПГ16-13 Об отмене решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 61/2 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ФИО37", г. Нижний Новгород", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по 

<

адрес> г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта совершения исполнительских действий, не исполнивших обязанности, установленные правовой позицией п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 - 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. и Решением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делам №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по всем требованиям, превышающие сумму обеспечения по обязательствам Цедента, в том числе в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В заявлении о зачете однородных требований, направленного в адрес руководителя МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области, следует, что «общая сумма задолженности ФИО5 по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за период с 2010г. по момент подачи данного Заявления о зачете встречных однородных требований составляет 247 172,70 рублей (Двести сорок семь тысяч сто семьдесят два рубля 70 копеек) (Требование 1) за исключением начисленных за период неуплаты налогов за соответствующий период времени пеней, в том числе требований об уплате налога:

на сумму 50040,41 рублей согласно Требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.,

согласно Решения НОМЕР городского суда Нижегородской области по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ го да на сумму 50 138,09 рублей,

согласно Решения НОМЕР городского суда Нижегородской области по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 841,62 рублей,

Решением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. признаны исключительные права ФИО14 на результаты интеллектуальной деятельности в присутствии УФНС РФ по Нижегородской области, в том числе на получение вознаграждения. Отказано в исковых требованиях в части не предоставления истцом доказательств нарушения его прав.

Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлен факт нарушения исключительных прав ФИО14 со стороны УФНС РФ по Нижегородской области и его структурных подразделений, в том числе МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области. Решением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен факт не исполнения обязанностей со стороны УФНС РФ по Нижегородской области и его структурных подразделений, в том числе МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области перед истцом ФИО28, установленных ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», определена судом ответственность ч,2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», что подтверждается Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог является налоговым доходом бюджетов РФ и поступает в казну государства РФ, казну субъекта РФ и казну муниципального образования в составе общих доходов, составляющих доходную часть бюджетов РФ. ФИО28 как следует из правовой позиции Решения НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и Определения НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении технической ошибки установлен факт нарушения исключительных прав ФИО14 со стороны ФНС РФ, УФНС РФ по Нижегородской области и его структурных подразделений, в том числе МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области, установлена переплата налоговыми агентами НДФЛ ФИО14 в размере 2 900 000 000,00 рублей в доход РФ от суммы налогооблагаемой базы 22 307 692 000,00 рублей, не поступивших на счета ФИО14, с расщеплением поступающих доходов в консолидированный бюджет РФ в процентном соотношении с зачислением части дохода в бюджет государства РФ, бюджет субъекта РФ и бюджет муниципального образования в соответствии с нормативами, установленными законами о Федеральном бюджете РФ за период с 2010года ежегодно, что дает основание уменьшить сумму переплаченных налоговых платежей в доход РФ - Казну РФ, субъекта РФ и бюджет муниципального образования на сумму 247 172,70 рублей (Двести сорок семь тысяч сто семьдесят два рубля 70 копеек), уменьшив сумму требований ФИО14 к казне государства РФ, казне субъекта РФ и казне муниципального образования с суммы 2 900 000 000,00 рублей до 2 899 752 828,00 рублей, уведомив ФИО14 и Казну РФ в лице Минфина РФ, администратора доходов ФНС РФ, Минфина субъекта РФ, Управления финансов муниципального образования в соответствии с нормами ст. 44, 45, 78 НК РФ(далее Решения).

На решения суда о признании права собственности исполнительные листы не выдаются по основаниям предъявления к исполнению решений судов о признании права собственности лицам нарушившим такие права для исполнения.

Все вышеуказанные решения находятся на исполнении во всех структурных подразделениях ФНС РФ, УФНС РФ по Нижегородской области и его структурных подразделениях, в том числе в МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области, на которых возложены исполнение обязанностей утвержденных вышеуказанными Решениями, которые не исполнены по настоящее время, нарушая исключительные права ФИО14, в том числе предоставление расчетов экономических выгод и экономического эффекта, с выплатой вознаграждения ФИО14, а также обеспечение выплаты вознаграждения ФИО14 на территории Нижегородской области, в том числе всеми потребителями электрической энергии не зависимо от формы собственности, а также оплаты налогов за ФИО14 налоговыми агентами в лице ФНС РФ, УФНС РФ по Нижегородской области и его структурных подразделений, в том числе в МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области.

ФИО28 предоставил на основании Договора цессии уступки прав требования денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 право требования на выплату материальной части исключительных прав в виде денежного вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности ФИО14, входящего в состав исключительных прав право требования выплатить части денежного вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности, входящего в состав исключительных прав ФИО14, включая право на уменьшение требований по переплаченным налоговым платежам ФИО14 в соответствии с нормами ст. 44, 45, 78 НК РФ в соответствии со ст. 1229, 1233 ГК РФ из суммы в размере 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) рублей от СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП РФ по НО, ФССП РФ, Минфин РФ, ФНС РФ, ТСЖ ЖК «ФИО31», включая уменьшение суммы уже оплаченного налоговыми агентами НДФЛ ФИО14 из суммы 2 900 000 000,00 рублей переплаченного налога по основаниям не поступления вознаграждения на счета ФИО14, в том числе со стороны МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области, являющегося налоговым агентом ФИО14 (Требование 2).

Требование 1 и Требование 2 являются встречными и однородными, что позволяет согласно ст. 410 ГК РФ произвести частичный зачет»,

«Настоящим Заявлением информирую Вас о факте, что обязательство ФИО5 по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу в сумме 247 172,70 рублей (Двести сорок семь тысяч сто семьдесят два рубля 70 копеек) перед МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области, подтвержденное письмом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Начальника МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области ФИО7, в том числе требованиями об уплате налога: 

на сумму 50040,41 рублей согласно Требования НОМЕР от 09.02.2021г.,

согласно Решения НОМЕР городского суда Нижегородской области по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 138,09 рублей,

согласно Решения НОМЕР городского суда Нижегородской области по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 841,62 рублей, вышеуказанными решениями органов судебной власти в пользу ФИО14, Договором цессии уступки прав требования денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 2010г. по момент подачи данного Заявления о зачете встречных однородных требований, прекращено зачетом встречного требования по состоянию на 03.03.2022г., основываясь на предоставленных ФИО5 правах ФИО28 установленных ст. 1229, 1233 ГК РФ».

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что обязательства истца перед МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1).

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Согласно требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований судебным приставом-исполнителем является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения пор одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести зачет встречных однородных требований при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие и размер соответствующих обязательств сторон.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд не признает прекращенными обязательства ФИО5 по оплате задолженности перед налоговым органом вследствие одностороннего применения зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае зачет не состоялся ввиду того, что налоговый орган имеет возражения по встречному требованию, а судебный акт, подтверждающий наличие и размер денежного обязательства МРИ ФНС НОМЕР по Нижегородской области либо УФНС России по Нижегородской области как перед ФИО5, так и перед ФИО28, отсутствует, что свидетельствует о том, что встречные требования не были бесспорными и установленными на момент предъявления зачета. Доказательства бесспорности зачитываемых требований и отсутствия возражений сторон, как о наличии, так и о размере требований, суду не представлено.

Таким образом, у суда основания для признания ФИО5 лицом надлежащим образом добровольно исполнившим обязанности перед ответчиками за счет денежных средств третьего лица, принявшего на себя обязанности истца по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, находящихся у ГУФССП РФ по Нижегородской области, СО по ОИП ГУФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинского РО ^УФССП РФ по Нижегородской области, подтвержденные Договором цессии уступки прав требования денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Определением НОМЕР районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., Решением НОМЕР городского суда по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., иных решениях органов судебной власти, основываясь на нормах ст. 10, 12, 313, 410 ГК РФ, ст. 44, 45, 78 НК РФ, нормами ст. 64, 64.1, 69, 75, 76, 77, 83, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН НОМЕР) к УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской области, ФССП РФ, ГУФССП РФ по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП ГУФССП РФ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ведущему СПИ Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, ведущему СПИ Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о признании лицом надлежащим образом добровольно исполнившим обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года