Мировой судья: Титаренко О.А. Дело №12-147/2018

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь)от 07 сентября 2017 годаЗабережный Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, в связи с тем, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 не мотивирован, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлениеммирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь)от ДД.ММ.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. При этом суд учитывает, что, указав в жалобе номер телефона, заявитель фактически дал согласие на уведомление его посредством телефонограммы и смс-извещения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Изучивдоводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеют факт управления лицом транспортным средством и факт отказа указанного лица (водителя) от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения:запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Так, как следует из материалов дела, в жалобе, рассмотренной судьей Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утверждал, что транспортным средством он не управлял, что и послужило основанием для его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства и иные обстоятельства совершения административного правонарушения установлены не были, решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, оценивая вышеуказанные доводы, мировым судьей были приняты во внимание письменные показанияФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе судебного разбирательства.

Оценивая допустимость вышеуказанных доказательств, судьей установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 25.6КоАП РФв качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе:не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что в нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ свидетели ФИО3, ФИО4,ФИО5, фактически мировым судьей опрошены не были. Вышеуказанные свидетели дали письменные объяснения, аналогичные тем объяснениям, что были ранее приобщены к делу, опрос свидетелей с выяснением всех необходимых для рассмотрения дела обстоятельств мировым судьей не проводился.

Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдениимировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неполнота выяснения обстоятельств данного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы и влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (приостанавливался в связи с подачей ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь). 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна:

Судья – 

Секретарь – 

Решение вступило в законную силу 21.05.2018 года: Судья – 

Секретарь –