Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 августа 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР, советника юстиции ФИО6,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО7, представившей служебное удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО4-Хажиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4–Хажиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4-Х. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале августа 2010 года, более точная дата не установлена, ФИО4-Х., находясь в 

<

адрес> Республики, на окраине 56-го участка с координатами 43*15*59 северной широты и 45*43*10 восточной долготы, при сборе металлолома случайно нашел 8 (восемь) патронов, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 06.06.2019г. являются исправными и пригодными для стрельбы стандартными 9 миллиметровыми патронами (калибра 9х18 мм.) и относятся к боеприпасам отечественного производства, использующихся для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 9 мм., а именно: ПМ, ПММ, АПС, пистолеты-пулеметы моделей ПП-90, ПП-91 «Кипарис» и имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», принес указанные патроны домой и незаконно хранил их в гараже 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Чеченской Республики до 26.05.2019г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Х. обнаружив по месту хранения указанные патроны, завернув их в бумажный сверток положил в карман спортивных брюк и незаконно носил при себе в одежде, вплоть до их изъятия в ходе личного досмотра в отделении полиции № (по 

<

адрес>) сотрудниками полиции, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО4-Х. 20.06.2019г. в присутствии своего защитника ФИО7 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 68), которое было удовлетворено дознавателем ФИО8 21.06.2019г. (л.д.69), в связи, с чем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4-Х. условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО4-Х. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4-Х. признал, что совершил указанные действия и подтвердил согласие на вынесение приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО4-Х. заявил добровольно, после консультации с защитником, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО4-Х. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4-Х., не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО4-Х. (л. д. 57-60);

- пояснениями свидетелей: ФИО9 (л.д.15-16), ФИО10 (л.д.17-18); 

- заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.06.2019г., согласно которой представленные на исследование 8 (восемь) патронов являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм., исправные и пригодные для использования их по целевому назначению (стрельбы) (л.д. 30-35);

- протоколом личного досмотра ФИО4-Х. от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут, согласно которого у последнего в правом переднем кармане брюк обнаружен бумажный сверток, в котором находилось 8 (восемь) патронов (л.д.6-7);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4-Х. на месте от 21.06.2019г. и фототаблицей (л.д.72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2019г. место обнаружения патронов на 56-м участке 

<

адрес> с фототаблицей к нему (л.д.8-12); 

- протоколом осмотра предметов - вещественных доказательств: 8 (восемь) гильз от патронов калибра 9 х 18 мм. (л.д.37-38); 

- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 8 (восемь) гильз (л.д.39);

- вещественные доказательства 8 (восемь) гильз от патронов калибра 9х18 мм. - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.40), а также иными документами, а именно рапортом оперуполномоченного О/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО11-М. (л.д. 5). 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4-Х. преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО4-Х. доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4-Х. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных судом, данных о его личности - ФИО4-Х. вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4-Х., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО4-Х. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.95,97), имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 90-91).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4-Х., является наличие двоих малолетних детей.

Помимо этого, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО4-Х., обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО4-Х, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4-Х., преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО4-Х., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4-Х. или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4-Х., наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а применение таких видов наказания как принудительные работы, арест, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО4-Х., который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Таким образом, суд находит, что ФИО4-Х., заслуживает наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (корреспондирующей ей нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), в соответствии с которой «…в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что именно такое наказание ФИО4-Х., будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4-Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ, в соответствии с которыми гильзы от патронов в количестве 8 (восьми) штук калибра 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ОМТ и ХО МВД России по ЧР для решения вопроса в соответствии с федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО4-Х., в ходе судебного разбирательства по делу в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, взысканию с подсудимого ФИО4-Х., на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, ст. 316 и ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4-Хажиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО4-Х. испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО4-Х. исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4-Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 (восемь) гильз калибра 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО МВД России по ЧР для решения вопроса в соответствии с федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: