Судья Шурова И.Н. Дело №12-240/2021г.

46RS0031-01-2021-003504-66

№5-1783/2021г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2021 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06.08.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 06.08.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 просит его отменить, указывая на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.10.2020г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска, вступившим в законную силу 30.10.2020г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2021г. 46 М № 000541, 08 июля 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, пребывающий по адресу: 

<

адрес>, участок 172, в нарушение ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонился от исполнения административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19.10.2020г. обжаловано не было и вступило в законную силу 30.10.2020г.). Гражданин 

<

адрес> ФИО2, с учетом п. «в» ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязан был покинуть территорию Российской Федерации до 21.06.2021г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о прекращении производства по делу судья районного суда пришел к выводу, что об отсутствии состава административного правонарушения.

Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.

Указом Президента РФ от 18.04.2020г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Президента РФ от 23.09.2020г. № 580, от 15.12.2020г. № 791, от 02.01.2021г. № 1) в период с 15 марта 2020г. по 15 июня 2021г. приостановлены сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вступившим в законную силу 16 июня 2021 г., до 30 сентября 2021 года включительно не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 46 М №000541 от 08.07.2021г. в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении ФИО2 обязанности покинуть территорию Российской Федерации до 21 июня 2021 г., и вмененное ему правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были учтены положения приведенных выше Указов Президента РФ, а также невозможность применения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вступившим в законную силу 16 июня 2021 г., - до 30 сентября 2021 года включительно не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь