Дело № 2-246/2021

(марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В.,

участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на устранение недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по договору купли-продажи №... ФИО3 был приобретен автомобиль (марка обезличена), VIN: №..., (дата) года выпуска, за обусловленную договором цену в размере 1 449 900 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии №... от (дата) изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд»

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю.

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты.

В ООО «Эллада Интертрейд» была отправлена претензия от (дата). о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков. Претензия была получена ООО «Эллада Интертрейд» (дата). Таким образом, требования потребителя должны были быть рассмотрены не позднее (дата).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исх. письмом №... от (дата). ООО «Эллада Интертрейд» уведомило о необходимости провести проверку качества ТС (марка обезличена). Проверка качества была проведена (дата)., в результате которой составлен акт технического состояния автомобиля №... от (дата).

Денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля выплачены не были.

В связи с тем, что требования ФИО3 не были удовлетворены, он обратился в (марка обезличена) для подтверждения наличия производственных отказов и стоимости их устранения на автомобиле KIA (марка обезличена), VIN: №.... 

На основании заключения эксперта №...К от (дата), составленного в (марка обезличена) на автомобиле (марка обезличена), VIN: №... имеются производственные отказы ЛКП следующих элементах:

Дверь передняя левая

Дверь задняя левая

Дверь задняя левая

Проем двери задней левой

Дверь задняя правая

Дверь передняя правая

Капот

Дверь багажника

Проем багажного отсека

Стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля составляет 328 787 (триста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости составляет 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

За составление заключения эксперта №... от (дата) Истцом было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, ООО «Эллада Интертрейд» обязано произвести выплату расходов на устранение недостатков некачественного товара - автомобиля (марка обезличена), VIN: №... в размере 328 787 (триста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, а так же возместить расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, так как экспертное заключение №...К от (дата) обосновывает требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 168, 180, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО3:

1. Расходы на устранение недостатков автомобиля (марка обезличена), VIN: №... в размере 328 787 (триста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек (стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП);

2. Убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена), VIN №... в размере 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

3. Неустойку за период с (дата). по (дата). за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в срок в размере 246 483 (двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

4. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

5. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

6. Расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

7. Расходы на отправку искового заявления Ответчику в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 04 копейки;

8. Почтовые расходы в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 00 копеек;

9. Нотариальные расходы в размере 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по устранению недостатков автомобиля согласно судебной экспертизы. На обращение представителя ответчика о передаче капота, пояснил, что его стоимость, согласно заключения эксперта, составляет всего лишь 349, 72 руб.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» ФИО2 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, заслушав эксперта, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 470, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) по договору купли-продажи №..., заключенным между ООО «АвтоТрейд» и ФИО3, последним приобретен автомобиль (марка обезличена), VIN: №..., (дата) года выпуска (л.д.13-14 т.1).

Стоимость автомобиля составила 1 449 900 рублей (п.1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи, автомобиль передан ФИО3 (дата). (л.д.15 т.1). 

Сумма в размере 1 449 900 руб. оплачена ФИО3 в полном размере, выдан товарный чек №... от (дата). (л.д.15 оборот т.1).

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно паспорту транспортного средства серии №... от (дата). изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю. Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке (л.д.16-19 т.1).

После заключения сделки и получения автомобиля, в процессе эксплуатации, истец выявил дефекты автомобиля.

(дата). в ООО «Эллада Интертрейд» истцом была отправлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков (л.д.20,21-22 т.1). 

Претензия была получена ООО «Эллада Интертрейд» (дата). 

Письмом за №... от (дата). ООО «Эллада Интертрейд» уведомило ФИО3 о необходимости провести проверку качества (марка обезличена) (л.д.23 т.1).

Проверка качества была проведена (дата)., в результате которой составлен акт технического состояния автомобиля №... от (дата). Актом установлен производственный брак на некоторых элементах автомобиля (л.д.26-30 т.1).

Установлено, что ответчиком денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля выплачены не были.

В связи с тем, что требования ФИО3 не были удовлетворены, он обратился в (марка обезличена) для подтверждения наличия производственных отказов и стоимости их устранения на автомобиле (марка обезличена), VIN: №... (л.д. 57-61 т.1). 

На основании заключения эксперта №...К от (дата), составленного в (марка обезличена) на автомобиле (марка обезличена), VIN: №... имеются производственные отказы ЛКП следующих элементах: Дверь передняя левая; Дверь задняя левая; Дверь задняя левая; Проем двери задней левой; Дверь задняя правая; Дверь передняя правая; Капот; Дверь багажника; Проем багажного отсека. Стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля составляет 328 787 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 32 700 рублей (л.д. 31-56 т.1).

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения имеются ли на автомобиле (марка обезличена): №..., указанные в исковом заявлении недостатки; в случае если указанные в исковом заявлении недостатки имеются, квалифицировать их как производственные, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, либо вследствие действия третьих лиц и по каким характерным признакам произведена такая квалификация; рассчитать стоимость устранения производственных недостатков исходя из гарантийных цен завода – изготовителя.

Определением суда ходатайство представителя истца удовлетворено.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №... от (дата)., в процессе осмотра и исследования автомобиля (марка обезличена), VIN: №... были выявлены следующие заявленные истцом дефекты:

-наличие очагов коррозии в проемах рамок всех четырех боковых дверей под уплотнителями - являются дефектом производственного характера (причины возникновения заложены на этапе нанесения комплексного лакокрасочного покрытия), обуславливают отказ защитной функции ЛКП; не противоречит предоставленным требованиям завода-изготовителя;

- наличие трещин ЛКП на внутренних поверхностях двери передней левой, двери задка, в ответной части замка капота - является дефектом производственного характера (причины возникновения заложены на этапе нанесения комплексного лакокрасочного покрытия);

- наличие протиров на внутренних поверхностях двери задка - является дефектом производственного характера (причины возникновения заложены на этапе изготовления ТС); не противоречит представленным требованиям завода-изготовителя;

- наличие очагов коррозии в местах образования трещин на внутренних поверхностях двери задка и в ответной части замка капота - является дефектом производственного характера (причины возникновения заложены на этапе нанесения комплексного лакокрасочного покрытия), обуславливают отказ защитной функции ЛКП;

- наличие очагов коррозии в проемах двери передней левой, двери задней левой, двери задней правой в местах непрокрасов (под уплотнителями) - является дефектом производственного характера (причины возникновения заложены на этапе нанесения комплексного лакокрасочного покрытия), обуславливают отказ защитной функции ЛКП; не противоречит предоставленным требованиям завода-изготовителя; 

- наличие протиров с очагами коррозии в левой и правой частях проема двери задка (под креплениями газовых упоров подъема двери задка) - является дефектом производственного характера (причины возникновения заложены на этапе нанесения комплексного лакокрасочного покрытия и изготовления ТС), обуславливают отказ защитной функции ЛКП; не противоречат предоставленным требованиям завода-изготовителя.

Стоимость устранения дефектов производственного характера автомобиля (марка обезличена), VIN: №..., исходя из цен авторизованных исполнителей ремонта в регионе (по ценам официального дилера) для аналогичных транспортных средств, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, на момент проведения экспертизы (исследования) будет составлять (округленно): 124 200 руб. (л.д. 109-247 т.1).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил изложенные в заключении выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 124 200 рублей.

В связи с тем, что согласно заключению экспертов капот автомобиля (марка обезличена), VIN: №..., подлежит замене, представитель истца просит передать данный капот ответчику для дальнейшего обследования.

С целью исключения неосновательного обогащения, суд полагает в данном случае необходимым обязать истца ФИО3 в течение 30 дней после возмещения взысканного судом ущерба передать ООО «Эллада Интертрейд» поврежденный капот автомобиля (марка обезличена), VIN: №....

Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 32 700 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства подлежит возмещению.

Размер утраты товарной стоимости представителем ответчика не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата). по (дата). в размере 246 483 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 вышеуказанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о возмещении расходов на возмещение недостатков автомобиля ответчиком в установленный законом срок добровольно выполнены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению. Согласно расчета истца, неустойка за указанный период составляет 246 483 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд, учитывая заявленный период взыскания неустойки, последствия нарушенного обязательства, длительность установления соответствия недостатков автомобиля, исходя из принципа разумности и соразмерности нарушенного права, приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с (дата). по (дата). до 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижения размера штрафа, рассматривая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб. (л.д. 57,58-60 т.1), почтовые расходы в размере 252 руб. 04 коп. - по направлению иска ответчику (л.д.6-7 т.1), 66 руб. - по направлению претензии (л.д.20 т.1), нотариальные расходы в сумме 3 399 руб.(л.д. 8-12 т.1).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 498 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 138 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 124 200 рублей, убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 32 700 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 14 498 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней после возмещения взысканного судом ущерба передать ООО «Эллада Интертрейд» поврежденный капот автомобиля (марка обезличена), VIN: №....

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)