Дело № 66RS0007-01-2025-008915-92

Производство № 2-1179/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Саниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета № № К нему подключено дистанционное банковское обслуживание, выдана дебетовая карта. 20.03.2025 счет истца был заблокирован ответчиком без каких-либо причин. При личной явке в офис ответчика, сотрудники не указали на причины блокировки. 24.03.2025 истец обратился в отделение Банка и заполнил заявление на закрытие счета и переводе остатка по счету на счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Однако ответчиком было полностью проигнорировано вышеуказанное заявление, счет закрыт не был, денежные средства выведены не были, установленный законом срок на закрытие счета истек, от Банка был получено уведомление об отказе в совершении операции, с перечислением списка документов и сведений, которые нужно предоставить для исключения подозрений о том, что операции по счету проходили с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Требования Банка были исполнены, истцом был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, подтверждающих легальность и экономическую обоснованность операций по счету в Банке, но решение пересмотрено не было. 29.04.2025 истец вновь обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, но вновь получил уведомление об отказе в совершении операции - Банк отказался закрыть счет и выдать остаток денежных средств, находящийся на нем. 11.08.2025 истец вновь обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, потребовав выдать остаток денежных средств наличными в кассе банка, но вновь получил уведомление об отказе в совершении операции, в связи с чем принял решение обратиться в банк с мотивированной претензией, так как считал, что его законные права грубо нарушаются Банком. 02.09.2025 истец обратился в офис Банка с мотивированной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор банковского счета и выдать остаток денежных средств с него, в размере 3 202 000 рублей. Нарушая срок рассмотрения претензии, установленный Законом «О защите прав потребителей», ответчик уклонился от предоставления ответа на претензию, либо от удовлетворения требований, изложенных в ней, лишь 13.10.2025 прислав шаблонное уведомление об отказе в совершении операции, рассмотрев полученную претензию, как заявление о закрытии счета. На счет истца, открытый в Банке не наложен арест, либо иные ограничения органами следствия, судом, либо судебными приставами. В связи с тем, что истец испытывает тяжелые финансовые трудности, у него и его семьи существенно ухудшился уровень жизни, так как банк незаконно удерживает крупную денежную сумму.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета № №, заключенный с истцом; выдать остаток денежных средств с банковского счета истца № №, в размере 3 202 000 руб. наличными денежными средствами в выбранном истцом отделении Банка; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в пользу истца; установить и взыскать судебную неустойку с ответчика в пользу истца размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по день исполнения решения ответчиком в полном объеме; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец состоятельный человек, денежные средства получены от продажи криптовалюты, приобретенной в Нигерии, а также двух земельных участков.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в суд направил возражения на исковое заявление, в которых указано, что между ФИО2 и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор счета, открыт счет № №, выдана дебетовая карта. В рамках проверки расчетных операций истца по карте за 2025 год установлены систематическое зачисление денежных средств наличными. На основании анализа выписки по счету клиента ФИО2 ФИО1 (счет № №, ПАО «Совкомбанк») и сопоставления с Методическими рекомендациями Банка России от 6 сентября 2021 г. № 16-МР, определены подозрительные признаки, соответствующие критериям, указанным в рекомендациях. В выписке зафиксировано 15 операций зачисления денежных средств с 02.02.2025 по 05.02.2025, все от физических лиц, через СБП (Система быстрых платежей), без каких-либо операций списания (расхода). Все поступления - односторонние, без последующих расходов, что не соответствует типичной схеме оборота средств, связанной с легальной деятельностью. Характерные признаки схемы: множественные поступления от разных физических лиц в короткий срок (15 операций за 3 дня), отсутствие расходных операций - все средства остаются на счете, что может указывать на накопление средств с целью последующего вывода или обналичивания, операции проводятся в течение всего дня с 06:03 до 21:45, что соответствует признаку: «в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции» (16-МР, п. 2), Суммы зачислений варьируются от 2 000 до 670 000 руб., что указывает на отсутствие системности - характерно для схем, где средства поступают от разных источников без единого экономического обоснования, отсутствие платежей в пользу юридических лиц или ИП - не зафиксировано ни одной операции, связанной с оплатой услуг, товаров, коммунальных платежей и т.п., что соответствует признаку: «операции по списанию характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей» (16-МР, п. 21), несоответствие операций обычной финансовой деятельности физического лица (Клиент - физическое лицо, не зарегистрированное как ИП или самозанятый (в выписке нет данных о таком статусе)), общий объем поступлений - 3 202 000 руб. за 3 дня, что существенно превышает типичный уровень доходов физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью, нет признаков личных расходов - ни одной операции, связанной с потреблением (оплата ЖКХ, связи, покупки, переводы в пользу семьи и т.д.), счет открыт 31.01.2025, а уже 02.02.2025 начинается интенсивный приток средств сразу после открытия, что может указывать на преднамеренное использование счета для оборота средств. 16.02.2025 банковская карта и дистанционное обслуживание счета были приостановлены. При блокировке посредством смс сообщения были запрошены подтверждающие документы, весь перечень так же указан в смс клиента по ссылке https://hva.im/dktK04. B ответ клиентом предоставлены документы о наличии предпринимательской деятельности в другой стране, которые никак не подтверждают проведенные транзакции по карте. Клиент обращался с заявлением от 24.03.2025 о закрытии счета и выдачи денежных средств через кассу. Однако ему было отказано в совершении данной операции. Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, п. 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций. В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2025 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор счета, открыт счет № №, выдана дебетовая карта.

16.02.2025 банковская карта и дистанционное обслуживание счета были приостановлены в связи с выявлением в деятельности ФИО2 необычных операций, связанных с активным использованием карты. Операции клиента были квалифицированы как подозрительные, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, п. 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направлены в уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций.

16.02.2025 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 запрос посредством смс сообщения о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет и разъяснения экономического смысла открытия и использования счетов, в том числе по переводу средств с приложением документов-оснований, весь перечень так же указан в смс клиента по ссылке https://hva.im/dktK04.

ФИО2 предоставил в банк документы о наличии предпринимательской деятельности в другой стране, которые как указал ПАО «Совкомбанк» не подтверждали проведенные транзакции по банковской карте.

24.03.2025 ФИО2 обратился в отделение банка и заполнил заявление о закрытии счета № №, также просил перевести сумму в размере 3 202 000 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк» (л.д. 13).

28.03.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направило уведомление об отказе в совершении операции, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «Совкомбанк». Дополнительно доведена информация, что истец вправе предоставить в любое структурное подразделение банка документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операций (л.д. 16).

29.04.2025 ФИО2 обратился в отделение банка и заполнил заявление о закрытии счета № № с требованием о переводе суммы в размере 3 202 000 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк» (л.д. 14).

06.05.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в совершении операции, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результат реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «СОВКОМБАНК». Дополнительно доведена информация о возможности предоставления в любое структурное подразделение банка документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операций (л.д. 15).

11.08.2025 ФИО2 вновь обратился в отделение банка с заявлением о закрытии счета № №, а также с требованием о выдаче остатка суммы в размере 3 202 000 руб. наличными денежными средствами. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в совершении операции (л.д. 28).

02.09.2025 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией о закрытие счета и выдаче денежных средств, в которой просил расторгнуть договор банковского счета № №, закрыть банковский счет № №, остаток денежных средств выдать наличными денежными средствами (л.д. 10-12).

13.10.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в совершении операции по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результат реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

На основании статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и. номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

При этом в соответствии п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; по смыслу данной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (абз. третий п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Также основания предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Во исполнение указанных выше требований закона ответчиком у истца были запрошены документы, подтверждающие легальное происхождение денежных средств в размере 3 202 000 руб., документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет и разъяснения экономического смысла открытия и использования счета.

Истцом в ответ на запрос Банка были предоставлены следующие документы: декларация об активах, договор купли-продажи земли, налоговая документация из Нигерии, скриншоты аккаунта Bybit, скриншоты переписки на Bybit, выписка по счету на Bybit, банковская выписка (Нигерия), скриншоты входящих переводов в Российской Федерации.

Вместе с тем, банком установлено, что представленные документы не подтверждают проведенные транзакции по карте.

В обоснование своей позиции истцом представлен договора купли-продажи земли от 30.01.2025, стоимость которого составила 16 097 500 NGN, эквивалентно 882 767 руб. 58 коп. При этом, из выписки по счету карты не усматривается поступление указанной суммы.

В обоснование отказа о выдаче денежных средств, а также в возражениях на иск, ответчик ссылался на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие легальное происхождение денежных средств в размере 3 202 000 руб. Ответчиком указано, что операции клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, п. 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Совкомбанк» направлены в Росфинмониторинг сведения об отказе в выдаче истцу денежных средств в размере 3 202 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности представления указанных документов Банку по его запросу, предъявленному в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, учитывая отказ истца представить банку доказательства легального происхождения денежных средств в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, суд, руководствуясь нормами статей 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, пункта 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-П, разъяснениями в пункте 5 письма Банка России от 26 декабря 2005 г № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в выполнении его распоряжений о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, о расторжении договора банковского счета с выдачей остатка наличных денежных средств, поскольку действия истца свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных законом о противодействии легализации преступных доходов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении основного искового требования, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская