Судья ФИО2

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5, ФИО3

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по докладу судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратился суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» ( -

<

данные изъяты>) и ООО «Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮГ, заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа №.

Договор займа заключен между ответчиком и 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов с использование сервиса 

<

данные изъяты> – Доверительная оплата, размещенными на официальном сайте 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте 

<

данные изъяты>) и последующего предоставления 

<

данные изъяты> ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику предоставлены денежные средства с итоговым крайним сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. отменен мировым судьей по заявлению должника.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 сумму задолженности по договору займа №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

ФИО1 подано в суд встречное исковое заявление к ФИО9 согласно которому просил признать незаключенным «Индивидуальные условия договора о предоставлении займа « от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа договор займа незаключенным.

Во встречном иске указал, что согласно п.1 «индивидуальных условий договора о предоставлении займа» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 (займодавец) должна передать ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>. Однако в нарушение условий договора займа займодавец до настоящего времени сумму займа заемщику не передал.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО11 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО12 (ИНН №) сумму задолженности по Договору потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО13 (ИНН: №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 (паспорт №) к ФИО14 (ИНН №), ФИО15 (ИНН №) о признании договора займа незаключенным, отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты> рублей. В деле имеются доказательства получения им ДД.ММ.ГГГГ только 

<

данные изъяты>. Предмет договора займа поступил заемщику не в полном размере.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, признать договор займа на сумму 

<

данные изъяты> незаключенным, поскольку из указанной суммы он получил лишь 

<

данные изъяты>. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен лично.

Представители 

<

данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, а также сведения о расчете задолженности, поступившие на запрос суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, поименованный как "Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 12, 12.1 которого 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, поименованный как "Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE 

<

данные изъяты> N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6, 12, 12.1 которого 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>

Возврат кредита предусмотрен 12 платежами, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 

<

данные изъяты>% годовых, а также вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (

<

данные изъяты>).

Справкой ФИО18 исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление SMS-сообщения на номер телефона ответчика № для подтверждения подписания договора займа с использованием 

<

данные изъяты>

В личном кабинете ответчика на официальном сайте 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе "

<

данные изъяты>" отражена информация обо всех заказах ФИО1, в том числе о перечислении денежных средств на карту по заказу № в размере 

<

данные изъяты>., № в размере 

<

данные изъяты>

Также суд указал, что договор займа заключен между ответчиком и 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов с использование сервиса 

<

данные изъяты> – доверительная оплата, размещенными на официальном сайте 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте 

<

данные изъяты>) и последующего предоставления 

<

данные изъяты> ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела договор займа № - Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "

<

данные изъяты>" ФИО19" N № от ДД.ММ.ГГГГ", заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20 и ФИО1, в которых отражены паспортные данные ответчика и указан номер телефона: N №. Договор займа подписан простой электронной подписью ответчика, данный номер телефона также указывался ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно ФИО1 в письменных возражениях и в расписке, предоставленной суду, как телефон для SMS-извещения (

<

данные изъяты>), в связи с чем сомнений в принадлежности данного номера телефона у суда не возникло.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по обслуживанию номера № с ФИО1, 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлен отзыв третьего лица 

<

данные изъяты> из которого следует, что ФИО1 является работником 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и ему предоставлена в пользование корпоративная SIM карта с номером №.

При рассмотрении дела ФИО1 также не оспаривал факта того, что пользуется данным номером телефона.

Также суд первой инстанции указал, что ответчик подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS- кода, а также стороны своими действиями, когда 

<

данные изъяты> предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял, подтвердили исполнение обязательств по Договору займа.

Произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер которого составляет 

<

данные изъяты>

На основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 13 Индивидуальных условия Договора потребительского займа, заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к 

<

данные изъяты> перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ответчиком с ФИО23

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 69 

<

данные изъяты>., а также предусмотренные договором проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 о признании договора займа незаключенным судом отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска принято при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований ссылался на кредитный договор №, заключенный между ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГг ( 

<

данные изъяты>), а доказательство заключения которого представлен реестр платежей, переданных займодавцем ФИО25 по клиентам, права требования по которым были переданы в ФИО26 по договору уступки прав требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из указанного реестра платежей следует, что по договору № заемщика ФИО1 имеются сведения о выдаче займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Иных сведений ни в суд первой инстанции, ни апелляционной по неоднократным запросам не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что к исковому заявлению истцом представлен расчет задолженности названный как расчет взыскиваемой денежной суммы о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всего должником в счет исполнения обязательства по договору займа № было внесено 66 840 руб. 

<

данные изъяты>

В расчете указано, что задолженность по договору займа № составляет 

<

данные изъяты>

Иного расчета к исковому заявлению кредиторами не представлено ни самостоятельно, ни на запросы суда апелляционной инстанции.

Из указанного расчета не усматривается, когда внесены платежи, в счет какого займа эти платежи учтены, и каким образом образовалась сумма основного долга и процентов с учетом установленного законом ограничения по начислению процентов за пользование микрозаймом и неустоек.

Судом апелляционной инстанции неоднократно направлялись запросы в ФИО27 а также в ФИО28 с предложением представить доказательства получения ФИО1 в качестве займа суммы 

<

данные изъяты> рублей по договору займа №, а также порядок расчета задолженности с учетом внесенных платежей.

В предоставленном ФИО29 ответе приведен расчет задолженности по займу в размере 

<

данные изъяты>, однако не сообщено сведений, в счет какого договора займа учтена внесенная ФИО1 сумма 

<

данные изъяты>. ФИО30 предложено суду обратиться с подобным запросом в ФИО31

ФИО32 в ответ направлен расчет начислений и платежей на сумму займа 

<

данные изъяты> в отсутствие доказательств о перечислении указанной суммы на счет заемщика, а также сведений о том, каким образом учтена перечисленная заемщиком сумма 

<

данные изъяты> по этому же договору займа.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным при определении размера задолженности ответчика руководствоваться представленными истцом сведениями о сумме займа, перечисленной заемщику, а также размере ее погашения ( л.д.26 т.1).

Также при расчете размера задолженности, следует учитывать положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора которым определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ)

Указанная норма закона судом первой инстанции не была принята во внимание.

Согласно представленным истцом сведениям сумма займа по договору № составляет 

<

данные изъяты>

Максимальный размер процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек составляет 

<

данные изъяты>

Возврату подлежит 

<

данные изъяты>

В счет исполнения обязанностей по договору займа № должником внесено 

<

данные изъяты>

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 

<

данные изъяты>

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины взыскиваются расходы по ее уплате пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорция от заявленных к удовлетворенным требованиям составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, от уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным подлежит оставлению без изменения.

Между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора займа №, займодавцем перечислены денежные средства, а заемщиком ФИО1 принято исполнение.

Таким образом, оснований считать договор незаключенным с учетом положений статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО33», принять в указанной части новое решение, которым

исковые требования ФИО34 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО35 (ИНН №) сумму задолженности по Договору потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.