Дело №а-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 7 марта 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре Кувшиновой Т.М., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за *** в размере 743 руб. 82 коп. и пени в связи с неуплатой земельного налога за *** в размере 93 руб. 20 коп., указывая, что административный ответчик в *** являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в связи с чем обязан платить земельный налог. Ссылается на то, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № в котором указано, что до *** налогоплательщик обязан уплатить земельный налог за *** год в размере 743 руб. 82коп., однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок не исполнена. Требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком также не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от *** судебный приказ о взыскании налога был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и пени по земельному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, при этом представила квитанцию об уплате земельного налога за *** через Администрацию Кучукского сельсовета.

Глава Администрации Кучукского сельсовета 

<

адрес> С.1, привлеченный к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица, в судебном заседании показал, что в 2012 году налогоплательщики уплачивали земельный налог через администрацию сельсовета.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с *** она работала в Администрации Кучукского сельсовета в должности главного специалиста по имущественным и земельным отношениям. В период *** в ее обязанности входил сбор земельного налога. Налоговая инспекция уведомления налогоплательщику присылала в администрацию сельсовета, в *** году, в первый раз она приглашала налогоплательщиков, развешивала объявления, а в последующие годы налогоплательщики приходили сами. Подтвердила прием денежных средств от ФИО1 в *** года по уплате земельного налога за ***, о чем налогоплательщику была выдана соответствующая квитанция. В дальнейшем принятые денежные средства были перечислены через банк на счет налоговой инспекции. Последующие проверки, проведенные налоговой инспекцией, каких-либо нарушений по полноте и своевременности перечисления принятых денежных средств по уплате земельного налога на счет налоговой инспекции нарушений не выявили. С *** года налоговая инспекция стала направлять уведомления лично налогоплательщику, после чего они самостоятельно осуществляли уплату налога.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 1 - ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 396, ч. 1 и ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на момент исполнения налоговой обязанности).

Из материалов дела следует, что на территории Кучукского сельсовета 

<

адрес> решением Совета депутатов Кучукского сельсовета от 06.09.2005г. № 42 установлен земельный налог. Согласно решения Совета депутатов Кучукского сельсовета от ***. № земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачивается разово не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратится с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в *** принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на территории Кучукского сельсовета 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются учетными данными налогоплательщика – физического лица и не оспаривались в судебном заседании. 

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленную административным истцом в качестве доказательства по делу заверенную копию налогового уведомления № содержащего требование об уплате налога до ***, суд на основании статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает данное налоговое уведомление недопустимым доказательством, которое не может служить средством обоснования выводов суда по существу рассматриваемого спора, поскольку представленное налоговое уведомление содержит следующий реквизит: в ред. Приказа ФНС России от 14.11.2013 №ММВ-7-3/501@ и свидетельствует о невозможности направления налогового уведомления в данной редакции приказа ФНС в установленные налоговым законодательством сроки, а именно не позднее 30 дней до наступления срока платежа – до ***. (л.д. 9) 

К доводу представителя административного истца о том, что налоговый орган направлял налоговое уведомление налогоплательщику через администрацию сельсовета, суд относится критически, поскольку представленное налоговое уведомление признано недопустимым доказательством, а расписка налогоплательщика о получении налогового уведомления в судебное заседание налоговым органом не представлена. 

Других доказательств направления налоговым органом налогового уведомления об уплате налога по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку налоговое уведомление об уплате налога не направлялось налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, то налогоплательщик указанные документы не получал, поэтому правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности по уплате земельного налога за 2011 год и пени в связи с неуплатой земельного налога за 2011 год отсутствуют.

При принятии решения по делу суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании представлена квитанция об уплате земельного налога за *** в сумме 743 руб. 82 коп. через Администрацию Кучукского сельсовета 

<

адрес>, при этом возможность уплаты данного налога, администрируемого налоговым органом, через администрацию сельсовета в *** представителем административного истца в ходе судебного разбирательства была подтверждена, а доказательств допущенных нарушений по полноте и своевременности перечисления принятых денежных средств по уплате земельного налога на счет налоговой инспекции административным истцом суду не представлено. (л.д. 25)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 г.

Судья П.М. Знобин