Дело №2-662/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское Агентство «Грант Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское Агентство «Грант Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % в год. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. 

В связи с чем, задолженность на 24.10.2017 г. составляет 305 168.67 руб., в том числе основной долг – 271 973.35 руб., задолженность по процентам 33 195.32 руб. 

24.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил право требования к ФИО1. 

24.10.2017 г. между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО Коллекторское Агентство «Грант Капитал» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» уступил право требования к ФИО1. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6251.60 руб. 

Представитель истца, ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику судебная повестка направлена по месту регистрации. Как следует из поступивших в суд сообщений, жилой дом по месту регистрации ответчика и указанному в иске адресу, утрачен в результате пожара. Ответчик не принял меры для снятия с регистрационного учета и постановки на учет по новому месту жительства, не сообщил в банк об изменении места жительства. В связи чем, суд считает, что направление судебного уведомления по месту регистрации, является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. ( ст. 118 ГПК РФ). Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения на 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % в год. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Сторонами согласован график погашения кредита, заемщик данный график подписал. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. 

Кредитный договор соответствует ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. 

Как следует выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил. 

24.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил право требования к ФИО1. Согласно акту уступки прав требования к договору, акту приема передачи документов, требования по кредитному договору с Рябиновым переданы ООО «Агентство по сбору долгов «Барс».

24.10.2017 г. между ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» и ООО Коллекторское Агентство «Грант Капитал» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Агентство по сбору долгов «Барс» уступил право требования к ФИО1. Согласно акту уступки прав требования к договору, акту приема передачи документов, требования по кредитному договору с Рябиновым переданы ООО Коллекторское Агентство «Грант Капитал».

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика. 

Следовательно, истец, как правопреемник прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному между банком и Рябиновым, вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность на 24.10.2018 г. в размере 305 168.67 руб., в том числе основной долг – 271 973.35 руб., задолженность по процентам 33 195.32 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6251.69 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское Агентство «Грант Капитал»задолженность по кредитному договору в размере 305 168.67 руб., в том числе основной долг – 271 973.35 руб., задолженность по процентам 33 195.32 руб., судебные издержки в размере 6251.69 руб., всего 311 420.36 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 01 июля 2019 г. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова