дело №а-734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО14 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ГУП «Гергинский» о передаче на реализацию на торгах проводимых в форме аукциона, следующего имущества: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенные на земельном участке, площадью 10400 кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А. и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ГУП «Гергинский» о передаче на реализацию на торгах проводимых в форме аукциона, следующего имущества: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенные на земельном участке, площадью 10400 кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан. В обоснование иска указывает, что судебным приставом исполнителем ФИО1 А.А вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Гергинский» в рамках исполнительного производства. Данное имущество, представленное на торги состоит из следующего имущества: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенные на земельном участке, площадью 10400 кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан. 

О вынесении данного постановления администрация МО узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направлено Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТУ Росимущества в РД на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Вышеуказанное имущество, которое в соответствии с информацией, размещенной ТУ Росимущества в РД, принадлежит Государственному унитарному предприятию «Гергинский» (далее – ГУП «Гергинский») на праве хозяйственного ведения.

Между тем, часть нежилого помещения - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый № расположен вне пределов земельного участка с кадастровым №, что усматривается из публичной кадастровой карты и заключения кадастрового инженера. Часть данного земельного участка расположена на территории принадлежащего МО «

<

адрес>». В этой связи, вынесенным постановлением судебного пристава о передаче данного имущества на торги нарушаются интересы МО «

<

адрес>».

Более того, в настоящее время на уровне Правительства Республики Дагестан решается вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером № на баланс Муниципального образования для строительства детского садика в 

<

адрес>. 

Реализация указанного имущества, а вместе с ним и земельного участка нарушает интересы МО «

<

адрес>», так как другой территории, наиболее подходящей для строительства детского сада у них нет.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением норм права, так как в силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, у должника по исполнительному производству имеется в хозяйственном ведении другое имущество, на которое могло бы наложено взыскание. В постановлении пристава никак не обосновано обстоятельство - по какой причине именно указанное имущество подлежит взысканию посредством его реализации через аукцион.

Просит признать незаконным и отменить постановление, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах проводимых в форме аукциона, следующего имущества: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенные на земельном участке, площадью 10400 кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан.

Представитель административного истца - администрации МО «

<

адрес>» надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 А.А.. в судебном заседании участие не принимал, письменным заявлением исковые требования не признал, представил суду материал по исполнительному производству, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес> и ФИО1 УФССП по РД надлежаще и заблаговременно извещенные о мести времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. 

Представитель заинтересованного лица – администрации МР «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о дате судебного заседания. Письменным заявлением представитель администрации МР «

<

адрес>» ФИО7 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме и дело рассмотреть без своего участия. 

Представители заинтересованных лиц ГУП «Гергинский» и ТУ «Росимущество» в 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо – временный управляющий ГУП «Гергинский» ФИО8 надлежаще и заблаговременно, извещенная о дате судебного заседания, не явилась. Представила отзыв, в котором просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства по земельным и имущественным отношениям РД участие в судебном заседании не принимал, хотя был надлежащим образом извещен 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2).

Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № о взыскании задолженности с ГУП «Гергинский» ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 376 536 рублей, из расчета по 594 134 рублей каждому, о взыскании морального вреда с ГУП «Гергинский» в пользу указанных лиц в общей сумме 80 000 рублей из расчета по 20 000 рублей каждому.

На основании вышеназванных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства 78482/21/05044-ИП, 784823/21/05044-ИП, 78484/21/05044-ИП, 78485/21/05044-ИП. 

Согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ГУП «Гергинский» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество : нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А. аресту подвергнуто следующее имущество должника ГУП «Гергинский»: земельный участок с капитальными строениями, зерносклад площадью 7093 кв.м., складское помещение площадью 502,3 кв.м. складское помещение площадью 292,1 кв.м.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А.. произведен арест имущества принадлежащего должнику ГУП «Гергинский» в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ исключено имущество – земельный участок, так как имущество находиться в собственности Республики Дагестан в лице Министерства имущественных отношений РД.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, согласно которому стоимость указанного имущества составляет 3 275 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, принадлежащее ГУП «Гергинский» на праве хозяйственного ведения, передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, отозвано с реализации на торгах. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А. в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что им были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Приведенные в административном иске доводы о том, что судебным приставом исполнителем никак не обосновано обстоятельство по причине которой именно указанное имущество подлежит взысканию посредством его реализации через аукцион, тогда как у должника ГУП «Гергинский» имеется иное имущество на которое могло быть наложено взыскание, являются несостоятельными в виду того, что стоимость остального имущества находящееся в хозяйственном ведении ГУП «Гергинский» намного меньше чем стоимость спорного имущества и задолженность должника перед взыскателями может быть не погашена посредством реализации остального имущества ГУП «Гергинский».

Поскольку действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А.. по вышеназванному исполнительному производству были направлены на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах проводимых в форме аукциона, не имеется.

Более того, в настоящее время указанное арестованное имущество с реализации на торгах отозвано самим судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ..

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что действия либо бездействия должностных лиц УФССП России по 

<

адрес> и ФИО1 УФССП по 

<

адрес> повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств администрацией МО «

<

адрес>» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО14 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ГУП «Гергинский» о передаче на реализацию на торгах проводимых в форме аукциона, следующего имущества: нежилое помещение - зерносклада, площадью 709,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 398,1 кв.м. этажность 1, кадастровый №, складское помещение, площадью 332,1 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенные на земельном участке, площадью 10400 кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан– отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года