Дело № 12-120/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург , 11 апреля 2017 года

ул. 13-Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведений о месте работы и семейном положении нет, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 43 минуты по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Хонда CRV», государственный номер 

<

адрес>, произвел остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место»), знаками дополнительной информации (таблички) 8.21.1 «Инвалиды, 8.2.1 «зона действия в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ.

Согласно сведениям, полученным с помощью комплексного запроса по базам данных «зарегистрированного автотранспорта» и «Розыска АМТС», автомобиль «Хонда», государственный номер 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В адрес ФИО1 почтовым отправлением направлялись извещения о необходимости явки в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району СПб для отбора объяснения по факту нарушения ПДД РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов, однако в назначенное время в подразделение ГИБДД ФИО1 не прибыл. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления, должностным лицом не установлены фактические данные, постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает возможным постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения, ходатайств об отложении не представили, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО2 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из представленных материалов дела не усматривается, когда и каким образом была направлена копия постановления. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 адвокат ФИО2 не представила сведений о получении копии постановления, не представила сведений о дате получения ФИО1 копии постановления, в связи с чем, у суда отсутствует возможность исчисления сроков рассмотрения жалобы по существу в установленный законом срок, судебное заседание было отложено для необходимости истребования сведений о получении копии постановлении с целью дальнейшего разрешения вопроса о пропуске процессуального срока, вызваны должностные лица для дачи пояснений. 

При этом, следует отметить, что об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в жалобе не изложено, в материалах дела не содержится. При этом из документов, представленных заявителем, не представляется возможным установить дату получения им копии постановления, в представленных документах по делу об административном правонарушении нет сведений о получении, либо ознакомлении ФИО1 с копией постановления.

Учитывая, что обстоятельство пропуска процессуального срока установлено в ходе судебного заседания, к жалобе не представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу, жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения или получения копии определения путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: Ткачева О.С.