№ 2-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован внук ФИО2 с 29.06.2010 года, но не проживал, вещей его в квартире нет. Бремя содержания не несет. Членом ее семьи внук не является, общее хозяйство не ведут. Регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку вынуждена производить оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц. 

Определением суда от 12.04.2019 года (л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (отец ответчика).

Определением от 25.04.2019 года к участию в деле в качестве процессуального ответчика для защиты интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО2 привлечена его мать ФИО3 (л.д. 22). 

В судебном заседании истец – ФИО1 свои требования поддержала. В обоснование пояснила, что спорная квартира принадлежит по ? доле ей и супругу. Семье сына ФИО5 разрешили жить в указанной квартире, он вселился туда с супругой ФИО3 и сыном ФИО2. Внук с ее согласия был зарегистрирован в спорной квартире в 2010 году. Через некоторое время семья сына распалась, внук проживает с матерью. Не отрицала, что сын ФИО5 Вик. имеет право пользования спорной квартирой, в которой проживает периодами, ключи от входной двери квартиры у нее и сына. Сына ФИО5 Вик. считает членом своей семьи.

Ответчик – ФИО3, действующая в интересах малолетнего ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес>. Возражений по исковым требованиям не представила. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО5 Вик. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не просили.

В ранее представленном заявлении ФИО5 просил разрешить дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 21).

На основании частей 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности по ? доли каждому принадлежит истцу ФИО1 и ее супругу ФИО5 (л.д. 5, 6).

В указанной квартире с 29 июня 2010 года зарегистрирован внук истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении (л.д. 8,9).

Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО5 (сын истца).

Из материалов гражданского дела № о расторжении брака между ФИО3 и ФИО6 Вл.Вик. установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Соль-Илецкого района поступило исковое заявление ФИО3 о расторжении брака, где местом жительства ответчика указана 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По этому же адресу ответчиком было получено судебное извещение о дате судебного заседания (л.д. 13), в ходе которого стороны пояснили, что проживают в спорной квартире (л.д. 16).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д. 22-23).

Доводы истца в той части, что ответчик проживает в доме, который принадлежит на праве собственности его матери, судом проверялись. Собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> является МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д. 13).

За малолетним ответчиком объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы (л.д. 14).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение его права пользования жилым помещением, право пользования которым принадлежит одному из родителей, влечет нарушение прав несовершеннолетнего.

ФИО2 в силу малолетнего возраста лишен возможности в полной мере защищать свои жилищные прав, реализовать право на спорную жилплощадь при условии выезда с матерью в иное место жительства после расторжения брака родителей.

Судом также учтено, что на дату разрешения спора в суд один из законных представителей несовершеннолетнего ответчика – мать ФИО3 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, опека над ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не устанавливалась (л.д. 30). Второй законный представитель – отец ФИО5 Вик. (третье лицо) не лишен родительских прав и сохраняет за собой право пользования спорной квартирой.

ФИО4 членом семьи истца не является, а является членом семьи ФИО5 Вик. и ФИО3, иное истцом не доказано. Соответственно, право ФИО2 на пользование жилым помещением производно от права его отца – ФИО5 Вик., за которым такое право сохранено, что не отрицала в судебном заседании истец. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.