№ 12-2/2026 (12-172/2025) судья Иванова Е.Ю.

УИД № 62OS0000-01-2025-000437-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТК Волга» - директора ФИО на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Волга»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора, оставлен без изменения решением вышестоящего должностного лица, юридическое лицо ООО «ТК Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «ТК Волга» ФИО не согласившись с постановлением и решением по нему вышестоящих должностных лиц МТУ Ространснадзора, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил их отменить. К указанной жалобе было приложено мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора ЦФО № 625421115 от 20 июня 2025 года и решения заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО № 62-3434 от 04 августа 2025 года.

Определением судьи районного суда директору ООО «ТК Волга» ФИО отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Директор ООО «ТК Волга» ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда от 05 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства директора ООО «ТК Волга» ФИО о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Ространснадзора было отказано по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Волга» обратилось с обращением к вышестоящему должностному лицу, надлежащим образом жалоба оформлена и подписана не была, в связи с чем, заместитель начальника МТУ Ространснадзора рассмотрел указанное обращение и ответом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, довод заявителя, что на указанное постановление была подана жалоба в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора но ЦФО судьей первой инстанции был отклонен, так как согласно представленных материалов заявителем было подано обращение, а не жалоба.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Волга» была подана жалоба на постановление № 625421115 от 20 июня 2025 года в Арбитражный суд Рязанской области через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, Арбитражный суд Рязанской области определил возвратить заявителю заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, заслуживают внимание, доводы жалобы и последовательные действия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на реализацию права по обжалованию постановления должностного лица МТУ Ространснадзора, в связи с чем, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи районного суда, при таких обстоятельствах, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «ТК Волга» - директора ФИО удовлетворить частично.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора законного представителя ООО «ТК Волга» - директора ФИО о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 625421115 от 20 июня 2025 года, вынесенного ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора и решения № 62-3434 от 04 августа 2025 года, принятого заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенного, в отношении ООО «ТК Волга», отменить.

Материалы дела направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ТК Волга» - директора ФИО по существу.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин