Дело № 2а-1201/2023

24RS0017-01-2022-005310-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Чернецкой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО2, УФССП по Красноярскому краю, ОАО «РЖД» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании сводного исполнительного производства №55733/22/24008-СД, наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в том числе 2 контрольно-кассовых аппарата, один из которых «Меркурий-115Ф 0092136 указан в описи. Арестованное имущество передано ФИО1 на основании договоров безвозмездного пользования с ООО «Рублевочка», ООО «Мултон Партнерс» для хранения и реализации продуктов. Имущество данным приставом арестовано самовольно, без извещения о времени осуществления ареста. Об аресте заявителю стало известно 28.09.2022. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 по не уведомлению в надлежащем порядке должника ФИО1 о проведении ареста имущества должника и описи арестованного имущества, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 по аресту имущества и составлению акта и описи арестованного имущества должника ФИО1 от 27.09.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 по не направлению в надлежащем порядке (уведомлении) должнику ФИО1 в установленный законом срок копий документов о наложении ареста на имущество и описи арестованного имущества от 27.09.2022 в отсутствии должника. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 и от 18.04.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Мултон Парнерс» и ООО «Рублевочка», АО «Трансмаркет», АО «Организация питания на вокзалах», ФИО3, МИ ФНС № 27 по Красноярскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.03.2023 в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, с учетом представленных уточнений. Дополнительно указал, после того, как 30.09.2022 получили акт, узнали, что судебными приставами производились какие-то действия, в тот момент ФИО1 в городе отсутствовала. Доверенное лицо ездило в Службу судебных приставов и только тогда ей стало известно, что производились действия. В отношении истца было возбуждено много исполнительных производств. С тех точек, которые были освобождены, в том числе, по данному производству, все имущество было перенесено в этот торговый павильон. Это была своего рода камера хранения, сейчас будет решаться вопрос о вывозе этого имущества. То есть, освободили одни торговые точки и складировали все в последнем павильоне. Там был непосредственно договор аренды напрямую с ОАО «РЖД», если не ошибаюсь.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании поясняла, что истцом пропущены все сроки обжалования. Кроме того, акт описи представитель административного истца получал лично, о чем имеется отметка. Письмо ФИО1 направлены на адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес>. По адресу регистрации она фактически не проживала. После того, как должник получает копию постановления о возбуждении исполнительного производства, начинается принудительное исполнение. Наложение ареста на имущество в том числе, на имущество, которое установлено, направляются запросы, смотрят какое имущество имеется и накладывается арест. Делаются списания в банке. Должник не уведомляется о том, когда будет наложен арест, поскольку если всех предупреждать, то в таком случае никогда этого имущества пристав не обнаружит. Это ничем не предусмотрено.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая на основании доверенности пояснила, что в исковом заявлении истца, указано, что ей стало известно об аресте «от посторонних лиц», тогда как постановление о наложении ареста получал ее представитель. Поддержала ранее приобщенные к материалам дела возражения. Истцом нарушен срок для предъявления требований. Действия судебного пристава были законные и обоснованные, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 Никакие документы о принадлежности имущества третьим лицам, не были представлены в суд. 

В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором указано, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №55733/22/24008-СД, возбужденное 17.06.2022 на основании исполнительного листа ФС №039670261, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 221 001,95 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога». В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа к жилому помещению, с целью проверки имущественного положения, в отношении ФИО1 дважды составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, с целью установления фактического места проживания должника и его имущественного положения, судебным приставом осуществлялись выходы по адресам: 

<

адрес> (место регистрации), 

<

адрес> Однако, по указанным адресам установить ФИО1 не представилось возможным. В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6, 14, ч. 2 ст. 30, ст.ст. 64, 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту осуществления торговли ФИО1 составлено 2 акта описи и ареста имуществ по адресу: 

<

...>. Документы о совершении указанных действий получены представителем ФИО1 по доверенности 30.09.2022. Вместе с тем, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление от ОАО «РЖД», согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат в виду того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 с ИП ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 221 001,95 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист 17.06.2022 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №55733/22/24008-ИП. Указанное постановление направлено должнику по адресу проживания и получено ей лично 05.07.2022. Согласно п. 6 указанного постановления ФИО1 была предупреждена о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным пристав применит меры принудительного исполнения в соответствии со ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обратит взыскание на имущественные права должника. В виду неисполнения требований в добровольном порядке. 27.09.2022 судебными приставами-исполнителями в присутствии понятых была произведена опись и арест движимого имущества должника. Ч. 2 ст. 24 Закона не обязывает судебного пристава уведомлять лицо о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. ФИО1 не было сообщено о перерегистрации жилого дома, и как следствия – смены адресы, в связи с чем корреспонденция в ее адрес направлялась по последнему известному адресу. Достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества иным лицам не представлено. Порядок наложения ареста на имущество ФИО1, предусмотренный ст. 80 Закона, судебным приставом не нарушен, имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя без права пользования имуществом действия судебного пристава-исполнителя являются необходимой и обоснованной мерой в ходе данного исполнительного производства.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы выданы исполнительный лист ФС №036445806 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Трансмаркет» 6 000 руб., исполнительный лист ФС №039670261 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 1 862 857, 70 руб., 343 093,25 руб., 15 051 руб.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039670261 возбуждено исполнительное производство №55733/22/24008-ИП в отношении ФИО1 Копию указанного постановления должник ФИО1 получила лично 05.07.2022, о чем имеется расписка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №55733/22/24008-Сд.

ФИО1 выписано повестка-требование о необходимости явки к судебному приставку-исполнителю 20.06.2022, также разъяснено положение п. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае злостного уклонения от явки, оформляется принудительный привод. 

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по возможным адресам проживания ФИО1: 

<

...> По результатам указанных выходов местонахождение ФИО1 по данным адресам не установлено, о чем составлены акты. 

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в телефонном режиме до сведения ФИО1 был доведен факт возбуждения в отношении нее исполнительного производства и необходимости явки 30.06.2022.

Согласно отобранному у ФИО1 05.07.2022 объяснению, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее она получила 05.07.2022. О задолженностях ей неизвестно, поскольку судебные тяжбы не окончены, ею подана кассационная жалоба на решения в Арбитражный суд г. Москвы.

03.08.2022, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по возможным адресам проживания ФИО1: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по месту работы - торговая точка по адресу: 

<

адрес>. По результатам указанных выходов местонахождение ФИО1 по данным адресам не установлено, о чем составлены акты. В двери по указанным адресам приставом вложены повестки о необходимости явки 04.08.2022 и 08.08.2022.

03.08.2022 по номеру ФИО1 приставом осуществлен телефонный звонок, однако трубку абонент не взял.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью установления ФИО1, однако последняя там установлена не была, о чем составлен соответствующий акт.

22.08.2022 при выходе судебного пристава-исполнителя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 так же не установлена. 

19.09.2022 в отношении ФИО8 составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о предоставлении автомобиля марки Toyota DynA, г.н. № для наложения ареста, а также за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в присутствии двух понятых, представителя взыскателя ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО1: две торговые холодильные витрины, торговая морозильная витрина, микроволновая печь, всего 4 наименования имущества на общую сумму 36 000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по адресу: 

<

...> пассажирская платформа №2, без права пользования должнику указанным имуществом.

27.09.2022 приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в присутствии двух понятых по адресу: г

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО8: одна морозильная камера, две холодильные витрины, микроволновая печь, чайник, контрольно-кассовая техника «Меркурий», тепловая пушка, всего имущества на сумму 46 300 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по адресу: 

<

адрес>.

27.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1

Копию указанных актов и постановления представителем ФИО1 получены 30.09.2022. А согласно жалобе ФИО1, адресованной начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, о привлечении СПИ ФИО2 к дисциплинарной ответственности, приостановлении исполнительных действий о наложении ареста на ее имущество ей стало известно ранее, поскольку жалоба датирована 28.09.2022.

На основании договора безвозмездного пользования от 25.02.2019 ООО «Сибирское здоровье-Б» передано ФИО1 имущество: офисная мебель, сейф, телевизор электронные весы, мобильный кондиционер, столы, стулья, кассовая мебель. 

На основании договора №567 от 12.02.2019 ООО «Рублевочка» передано в собственность ФИО1: три микроволновые печи, три холодильные витрины, два морозильных ларя, вытяжку, и мебель (стулья, столы, стеллаж).

Помещение по адресу: 

<

адрес> передано ФИО1 на основании договора аренды.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ст. 24 ФЗ-229).

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч. 1 ст. 64 ФЗ-229).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ст. 80 ФЗ-229).

В силу изложенного суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, а именно, в виду неоднократно не установления должника по известным приставу адресам, его неявки по требованию в отдел судебных приставов и неисполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил арест на принадлежащее ФИО1 имущество.

О возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства ей доподлинно было известно путем личного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 05.07.2022. Кроме того, она была предупреждена о последствиях неисполнения по истечении срока для добровольного исполнения обязательств, в виде принудительного исполнения требований. 

С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 был обжаловано ей в порядке подчиненности начальнику отдела ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 28.09.2022 и ответ получен 21.10.2022.

Суд приходит к выводу, что 10-дневный срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 пропущен административным истцом.

Административное исковое заявление подано в суд 21.11.2022 согласно штампу входящей корреспонденции и оставлено без движения определением суда от 22.11.2022. Определением суда от 14.12.2022 административное исковое заявление принято к производству после устранения недостатков.

Вместе с тем, суд также учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, о том, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Между тем, суд приходит к вводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что ответ судебного пристава-исполнителя получены административным истцом 21.10.2022, однако в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 22.11.2022, то есть по истечении десятидневного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО2, УФССП по Красноярскому краю, ОАО «РЖД» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.