Дело № 2-2921/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобнавляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 12.03.2012г., также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

По условиям предоставления кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, задолженность погашена не была. 

По состоянию на 10.05.2016 года сумма долга составляет 182 816,47 рублей, из которых: 177 226,73 руб. – просроченный основной долг, 5589,74 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 182 816,47 рублей, из которых: 177 226,73 руб. – просроченный основной долг, 5589,74 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещен по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобнавляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 12.03.2012г., также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий предоставления кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется ее подпись.

Кредитные обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, в связи с чем банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался правом потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, направив в адрес ответчика соответствующее требование с указанием срока и подлежащей возврату суммы.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 10.05.2016 года сумма долга составляет 182 816,47 рублей, из которых: 177 226,73 руб. – просроченный основной долг, 5589,74 руб. – неустойка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина размере 4 856,33 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 182 816,47 рублей, из которых: 177 226,73 рубля – просроченный основной долг, 5589,74 рубля – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова