Дело № 2-1102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 ноября 2018 г. 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО12 о взыскании компенсации за долю в имуществе, находящемся в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об установлении долевой собственности на общее имущество супругов, ссылаясь на то, что в *** года он и ответчик ФИО5 приняли решение создать свою семью. Но так как у сторон не было собственного жилья и средств для его приобретения, то бабушка и дедушка истца - ФИО2 и ФИО3 решили денежные средства, отложенные для приобретения квартиры истцу, израсходовать на ремонт однокомнатной квартиры **** и приобретения для ведения совместного хозяйства необходимой мебели, бытовой техники, другой домашней утвари. Указанная квартира была передана ФИО5 родственниками. Квартира до ремонта находилась в технически не пригодном состоянии для проживания. Истцу в подарок были приобретены с доставкой в квартиру ФИО5 следующие товары: чаша унитаза с крепежом «Vicont» с309* стоимостью 5 771,50руб.; сиденье с микролифтом «UF 5070S» для С309Р «Vicont» с309* - 2286,50 руб.; бачок унитаза с двойным смывом «Vicont» с309* - 3663,50 руб.; тумба «Америна 60» черная – 8389,50 руб.; раковина «Дрея» 60 см. – 3867,50 руб.; ванна (бракованная) 36040 руб. – была возвращена 25.09.2013; смеситель для раковины «Lemark» стоимостью 2 304 руб.; душевая кабина гидромассажная «Crystal» стоимостью 45 713 руб.; кафель настенный «Logic N/R» 51 шт. – 19 622,25 руб.; кафель настенный «Logic W/R» 40 шт. – 15 390 руб.; вставка гламур Имоушен Изи – 6930 руб.; фотопечать на плитку – 5 000 руб.; кафель настенный «Logic N/R» 5 шт. – 2 025 руб.; напольная плитка Коуд Неро вставка Розэ 45*45 20 шт. – 7125 руб.; напольная плитка Твист Коттон вставка Квадри 45*45 48 шт. – 16 872 руб.; звукозащита на сумму 5801,40 руб. и 9261 руб., в соответствии с товарными чеками от 29.11.2013 и 30.11.2013; точечный светильник С 2016 SQA 3 шт. – 2357 руб.; лампа Decostar 51 S TITAN 60 3 шт. – 404,49 руб.; рамка 1 пост IMPULS 1 шт. – 310,40 руб.; розетка 2Р+Е impuls 1 шт. – 649,90 руб.; точечный светильник С 1042 ВК 2 шт. – 1736, 30 руб.; трансформатор электронный НТМ 105 1 шт. – 960,30 руб.; трансформатор электронный НТМ75 1 шт. 892,40 руб.; лампа Decorator 51S TITAN36 2 шт. – 269,11 руб.; монтажная пена 223,10 руб.; панель ПВХ ламинированная Лопез (T-plast) 1 шт. 203,70 руб.; плинтус пластиковый NGF56 Шато 5 шт.637,50 руб.; заглушка лев.56 Шато Серый 2 шт. 42,50 руб.; заглушка прав.56 Шато Серый 2 шт. – 42,50 руб.; соединитель 56 Шато Серый 6 шт. 127,50 руб.; угол внутренний 56 Шато Серый 6 шт. 147,90 руб.; угол наружный 56 Шато Серый 2 шт. 49,30 руб.; пластиковое окно «VEKA» - 43 146 руб.; дверь 78.04 ЧС ЗПН (НП) 1 шт. – 20611 руб.; коробка 78 ЗПО (НП) 1 шт. 3783 руб.; элемент наличника 782100 гл ЭКТ (НП) 3 шт. – 2910 руб.; элемент наличника 782400 гл ЭКТ (НП) 2 шт. – 2522 руб.; петля AM TECTUS TE 1 шт. – 4656 руб.; замок магнитный 1 шт. 873 руб.; дверная ручка «ARCHIE» 1 шт. – 1164 руб.; завертка 1 шт. – 485 руб.; плинтус пластиковый NGF Шато Серый 2 шт. – 255,50 руб.; порог ПВХ Р 30 дуб Палёный 5 шт. – 560 руб.; набор мебели «Невада А010» (диван) – 51500 руб.; холодильник «Samsung RL57TTE2C1/BWT» - 47 370 руб.; накладка BJE IMPULS 1 шт.- 502,20 руб.; розетка BJE IMPULS 1 шт. – 814,50 руб.; рамка 4-я BJE IMPULS 1 шт. – 1030,50 руб.; розетка з/к BJE IMPULS 1 шт. – 2970 руб.; розетка mex R BJE IMPULS 1 шт. – 738 руб.; накладка роз. RJ11/ RJ45 BJE IMPULS 1 шт. 477 руб.; клавиша 2 кл. BJE IMPULS 2 шт. -1746 руб.; выключатель mex 2 кл. BJE IMPULS 2 шт. – 1431 руб.; рамка 1-ая BJE IMPULS 5 шт. – 1854 руб.; профиль пластиковый T-plast 11 шт. – 384,12 руб.; мин.стекл.вата Isover звукоизоляция 1 шт. – 2269,80 руб.; распорный дюбель для Т/И 100 шт. – 339,50 руб.; клей «METYLAN флизерин Премиум» 2 шт. 407,40 руб.; ВД влагостойкая «PREMIA» 1 шт. – 140,65 руб.; кисть, валики – 301 руб.; паста колеровочная универсальная FT 180 – 90 руб.; паста колеровочная универсальная MS 220 – 110 руб.; паста колеровочная универсальная TT 30 – 15 руб.; краска ВД ОЛИМП ГАММА 1 шт. – 1089 руб.; лампа 95 W 3 шт. – 36 руб.; лента малярная 1 шт. – 140 руб.; пена монтажная 1 шт.242 руб.; мешок полипропиленовый 2 шт. 18 руб.; радиореле пульт 3-канальный 1 шт. – 829,35 руб.; клавиша 1 кл. BJE IMPULS 1 шт. -1624,50 руб.; выключатель mex 1 кл. BJE IMPULS 2 шт. – 1035,50 руб.; рамка 1-ая BJE IMPULS 2 шт. 782,80 руб.; лента малярная креповая 1 шт. 57 руб.; лампа Uniel 1 шт. - 61,75 руб.; стол обеденный «BADEN-BADEN» - 27 740 руб.; внутренний блок кондиционера Samsung AR09HQS 1 шт. – 8750 руб.; внешний блок кондиционера Samsung AR09HQS 1 шт. – 8900 руб.; корзина для мойки 3134 – 590 руб.; мойка для кухни «Липси 760», цвет черный – 8950 руб.; смеситель «Омега ИТ» - 4900 руб. Указанные товары были приобретены в период с *** и оплачивались с карты ФИО2, ФИО3, ФИО1 К *** когда был заключен между сторонами брак, в квартире ответчика фактически были выполнены основные ремонтные работы, то есть проведены неотделимые улучшения, приобретена необходимая бытовая техника, мебель, что позволило сторонам сразу же вселиться в эту квартиру. До регистрации брака стороны вместе не проживали. Однако, уже через год, по инициативе ответчика брак между сторонами распался, истец вынужден был выселиться из квартиры, оставив все перечисленные предметы домашней утвари и все ремонтно-строительные неотделимые улучшения этого жилья на сумму более 800 000 руб. Часть имущества нажитого в браке, была разделена в судебном порядке, а часть имущества подаренная истцу родственниками до регистрации брака истец оценивает, с учетом затрат, подтвержденных чеками и выписками из банка в 430 290 руб. Для реализации права истца владения и пользования подаренным ему имуществом (при невозможности этого) истец считает правомерным требовать компенсацию в размере 430 000 руб. Разрешить спор в досудебном порядке невозможно, в связи с уклонением ответчиком от этого. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.244, 245, 246, 247 ГК РФ истец просит: вернуть ему имущество, приобретенное им и подаренное его родственниками до ***, а в случае невозможности пользоваться этой собственностью взыскать с ответчика компенсацию в размере 430 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб.

09.08.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неотделимые ремонтно-строительные улучшения в размере 82 830 руб., обязать ответчика вернуть истцу холодильник «Samsung RL57TTE2C1/BWT» стоимостью 47 370 руб., обеденный стол «BADEN-BADEN» стоимостью 27 740 руб., а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 139 890 руб., из расчета стоимости иных предметов, являющихся общей собственностью сторон, за вычетом стоимости указанных холодильника и стола, а также за вычетом ? доли истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении, в письменных объяснениях на возражения ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке. Согласно письменных возражений, с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования о создании общей собственности, поступлении в собственность какого-либо имущества до момента заключения брака, истцом не представлено. Ни устной, ни письменной договоренности о создании совместной собственности между истцом и ответчиком не имелось. Более того, истец признает, что до регистрации брака стороны вместе не проживали. Представленные истцом чеки, квитанции не доказывают, что данное имущество было приобретено именно истцом (часть чеков указывает на иного покупателя, либо отсутствуют сведения о покупателе), что имущество поступило в собственность истца, а также что оно явилось объектом общей собственности истца и ответчика. Кроме того, представленные товарные чеки не свидетельствуют, что данное имущество было фактически передано ответчику и в настоящее время находится у него. Доводы истца о проведении ремонтно-строительных неотделимых улучшений жилого помещения ответчика, в том числе с использованием имущества, указанного в товарных чеках не подтверждаются соответствующими доказательствами: сметами на выполнение работ в квартире ответчика, договорами подряда, актами приемо-сдачи выполненных работ, подписанных ответчиком. Истцом не представлено доказательств передачи ответчику имущества, возврат которого он требует. Имущество указанное в исковом заявлении не было приобретено в браке, следовательно, нормы Семейного кодекса не применимы. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является её внуком. Когда истец ФИО1 и ответчик ФИО5 решили пожениться, то встал о вопрос о том, где молодые будут жить. Сначала хотели купить квартиру в ипотеку, с добавлением денежных средств накопленных ей (третьим лицом) и её мужем, а также денежных средств полученных истцом, как сиротой. Но потом стало известно, что ФИО5 получила квартиру от родственников, где и собираются проживать истец и ответчик после свадьбы. Ремонта в этой квартире не было и она (третье лицо) с мужем приняли решение на сэкономленные деньги сделать ремонт в квартире ответчика. Всё необходимое для ремонта, сантехнику, мебель и много другое покупала либо она (ФИО2) либо истец, на деньги полученные от неё. Ответчик ничего в квартире не покупала, так как у неё была маленькая зарплата. Истец и ответчик прожили вместе год, потом ответчик ушла от истца. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он со своей супругой ФИО2 покупали всё только для внука, а он в дальнейшем передал это имущество ответчику. Истец надеялся, что будут жить с ответчиком вместе, не планировал разводиться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что является другом истца. Истец и ответчик были супругами, в настоящий момент развелись. В квартире ответчика на денежные средства истца, его бабушки с дедушкой делали ремонт. В квартире был плохой ремонт, там невозможно было жить. В ходе ремонта делалась перепланировка квартиры, были вставлены пластиковые окна. Свидетель в квартире ответчика видел, в том числе, кондиционер, холодильник, стол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является другом истца. Истец и ответчик были супругами, сейчас в разводе. В квартире ответчика за счет средств бабушки и дедушки истца был произведен ремонт. В частности была произведена перепланировка, установлены пластиковые окна. Свидетель видел в квартире ответчика кондиционер, холодильник, стол. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, со ссылкой на положения ст.ст.244, 245, 246, 247 ГК РФ заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за неотделимые ремонтно-строительные улучшения в размере 82 830 руб., возложении обязанности на ответчика вернуть истцу холодильник «Samsung RL57TTE2C1/BWT» стоимостью 47 370 руб., обеденный стол «BADEN-BADEN» стоимостью 27 740 руб., а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 139 890 руб., из расчета стоимости иных предметов, являющихся общей собственностью истцов, за вычетом стоимости указанных холодильника и стола, а также за вычетом ? доли истца.

Как установлено судом, между ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен брак *** г., жене присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство серии ... г.).

Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен *** г., на основании решения мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», жене присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство о расторжении брака серии I**** г.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его бабушка ФИО2 и дедушка ФИО3 решили денежные средства, отложенные на покупку квартиры истцу, израсходовать на ремонт однокомнатной квартиры ****. Указанная квартира передана ФИО5 от родственников. Так, в подарок истцу были приобретены с доставкой в квартиру ответчика ФИО5 (****) перечисленные в исковом заявлении товары (мебель, бытовая техника и пр.), в том числе строительные и отделочные материалы. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, а всё приобретенное имущество, в том числе неотделимые улучшения квартиры, проведенные в ходе ремонта, остались в квартире ответчика. Часть имущества, нажитого в браке, была разделена решением суда от ***, а часть имущества, подаренного истцу его родственниками до регистрации брака находится в квартире ответчика и истец не может реализовать свое право владения, пользования на подаренное его родственниками имущество. Истец считает, что указанное в иске имущество является общей долевой собственностью сторон (по ? доли у каждого) и полагает, что его доля должна быть ему возвращена, как в натуре (холодильник, стол), так и в денежном выражении, в частности за неотделимые ремонтно-строительные улучшения и за остальные предметы, являющиеся общей собственностью сторон. 

В подтверждение приобретенных истцом, третьими лицами ФИО2. ФИО3 материалов, товаров и услуг были представлены накладные, заявки на склад, товарные и кассовые чеки, квитанции-договоры, договор №... от ***, договор №... от ***, а также выписки из лицевого счета ФИО3, ФИО2

Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалось наличие какой-либо договоренности (соглашения) о передаче указанного в иске имущества, в том числе, в её собственность.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также не подтвердили наличие какого либо соглашения (договоренности) между сторонами о приобретении (получении) спорного имущества в общую долевую собственность сторон.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждено возникновение права собственности у ответчика на указанное в иске имущество в соответствии с законом либо соглашением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о взыскании компенсации за долю в имуществе, находящемся в общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2018.

Судья: А.А.Малеев