Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 03 мая 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №12-144/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Изучив представленные материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ФИО1 признан в том, что нарушил п.1.3 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке улиц Промышленная и Железнодорожная управлял транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 5.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение без остановки.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, в связи с тем, что он выполнил требования знака 2.5. Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается постановление, что не предусмотрено законом, ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, он не был ознакомлен с осуществлением видеозаписи, при просмотре видеозаписи не видно нарушения, свидетелем в протоколе указано заинтересованное лицо. В постановлении отсутствует мотивировочное решение. ФИО1 указывает на отсутствие события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответсвии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответсвии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответсвии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. мотивированное решение по делу.

В обжалованном постановлении не приведена оценка доказательств, не указано, по какой причине должностное лицо принимает одни доказательства, опровергает другие, в т.ч. объяснения ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения. Обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств, на основании которых должностным лицом принимается решение, не указано какими доказательствами установлено событие правонарушения, не указано на основании чего должностное пришло к выводам, изложенным в постановлении. 

Мотивированное решение по делу в нарушении п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит. 

В соответсвии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 111-О требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в обжалуемом постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. 

Соответсвенно вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Соответственно ФИО1, в нарушении ст. 1.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию не на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении постановления, которым лицо привлекается к административной ответственности и претерпевает связанные с этим правовые последствия в виде административного наказания, является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В соответствие со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отсутствие оснований и мотивов принятия государственным органом решения о привлечении к административной ответственности и назначения наказания нарушает конституционное право гражданин на защиту своих прав и свобод.

Кроме того, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ, данный порядок был нарушен. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> указано, что к нему прилагается постановление. Однако согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении следует ФИО2 следует, что сначала был составлен протокол, затем вынесено постановление, что противоречит указанию в протоколе на приложение к нему постановления, которое на момент составления протокола не было вынесено.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> также указано, что к нему прилагается объяснение свидетеля. В сведениях о свидетеле указан ФИО3 

Вместе с тем объяснение от ФИО3 получено после составления протокола об административном правонарушении и более того, после рассмотрения дела, при котором исследуются доказательства, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, как указано в протоколе. Объяснение от ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> т.е. после как составления протокола об административном правонарушении, так и после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Срок давности по делу, не истек.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1– удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев