№

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым требованием к КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Требования мотивированы тем, что истец исполняла трудовые обязанности у ответчика в должности 

<

данные изъяты> в период с 04.08.1997 по 27.06.2018 гг. 27.06.2018 года трудовой договор с истцом был расторгнут. В период исполнения трудовых обязанностей истец получила профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>. Причиной заболевания явился контакт в процессе трудовой деятельности с больным туберкулезом, в том числе с бактериовыделителями, находящимися на стационарном лечении в отделении, а также с биологическим материалом, инфицированным микробактериями туберкулеза. Ухудшенипе зрения, а также риск развития опасного для окружающих заболевания, послужили необходимостью получения лечения специализированными препаратами, которые, влияя на возбудитель заболевания, посредством побочных действий, негативно влияли на работу иных органов, тем самым вызывая страдания истца.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 – ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, согласно доводам, указанным в отзыве. Считает, что сумма в размере 500 000 рублей является завышенной и необоснованной, требование о компенсации морального вреда не должно носить «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. В выводах акта о случае профессионального заболевания от 17.05.2016 г. не содержится прямых доказательств вины КГБУЗ ККПТД № 1. ФИО2 в настоящее время трудоспособна, работает 

<

данные изъяты> в отделении онкогинекологический хирургии в КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского», то есть причиненный вред не стал препятствием к осуществлению дальнейшей профессиональной деятельности.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Красноярского края, Министерство Финансов Красноярского края, ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав документальные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно требованиям ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в. размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 3 статьи 8 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение работнику морального вреда производится работодателем в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Судом установлено, что с 04.08.1997 по 27.06.2018 гг. истец состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором.

13.06.2018 года действие трудового договора с истцом на основании п.3 ст.1 ст. 77 ТК РФ прекращено на основании приказа №-лс.

Трудовым договором предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить Работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты КГБУЗ ККПТД № 1, условия коллективного договора, предусмотренные действующим законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (10 и 25 числа каждого месяца), путем перечисления на номер расчетного счета работника в банк, указанный Работником в представленном Работодателю заявлении; обеспечивать безопасные условия работы в соответствии с требованиями правил техники безопасности и законодательства о труде РФ; осуществлять обработку и обеспечивать соблюдения требования по защите персональных данных Работника в соответствии с действующим законодательством; осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установленном законодательством РФ; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью; работодатель обеспечивает выдачу работнику очищающих и обезвреживающих средств. На работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидкими смывающим веществом.

Согласно выпискам из истории болезни у истца установлен 

<

данные изъяты>.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника входит прием больных в отделении с проведением первичного осмотра (измерение АД, ЧСС и т.д.), проведение процедурных манипуляций (постановка инъекций и капельниц, забор крови, мочи, мокроты), проведение перевязочных манипуляций, кормление в местах тяжело больных пациентов.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 17.05.2016 года профессиональное заболевание выявлено при обращении. ФИО2 заболела в мае 2015 года, отмечалось 

<

данные изъяты> При обращении в мае 2015 года к врачу 

<

данные изъяты> по месту работы, был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Окончательный диагноз 

<

данные изъяты>, впервые выявленный утвержден ЦВКК 09.10.2015 года. Причиной профессионального заболевания (отравления) послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Причиной заболевания 

<

данные изъяты> ФИО2 возможно явился контакт в процессе трудовой деятельности с больными туберкулезом, в том числе с бактериовыделителями, находящимися на стационарном лечении в отделении, а так же с биологическим материалом, инфицированным микобактериями туберкулеза. Можно предположить, что механизм передачи инфекции — аэрозольный, при наличии индивидуальной восприимчивости организма к воздействию инфекционного биологического агента. 

Кроме того, учитывая довольно высокую всеобщую восприимчивость к возбудителям туберкулеза и эпидемиологические особенности возбудителя (устойчивость к кислотам, щелочам и ряду дезинфицирующих средств, устойчивость к внешним воздействиям среды и их длительному существованию вне живого организма) высока вероятность сохранения части микобактерий туберкулеза на поверхностях и в окружающем воздухе, и попадания их на кожные покровы и в дыхательную систему палатной медицинской сестры при посещений рабочего места, сохранению которых способствовало невыполнение требований санитарного законодательства: к соблюдению Правил обработки рук медицинского персонала; к условиям доставки биологического материала от больных туберкулезом в лабораторию; к проведению камерной дезинфекционной обработки постельных принадлежностей;, к условиям хранения изделии медицинского назначения; к условиям для приема пищи медицинским персоналом; к дезинфекции изделий медицинского назначения; к соблюдению режима текущей дезинфекции в цистоскопйческом кабинете. Вины работника не установлено. 

Заключение: на основании результатов расследования, установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате (указываются конкретные обстоятельства и условия), учитывая все вышеперечисленное, можно предположить, что заражение 

<

данные изъяты> ФИО2 произошло при неоднократном контакте с больными активными формами туберкулеза, в. том числе бактериовыделителями в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда 

<

данные изъяты> туберкулезного легочного-хирургического отделения №2 КГБУЗ «ККПТД №1» ФИО2 при подозрении на профессиональное заболевание туберкулезом при проведении санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что условия труда ФИО2, в должности 

<

данные изъяты> туберкулезного легочно-хирургического отделения № 2, согласно Руководству Р 2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда, по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса», относятся к 3-ей степени 3-его класса (вредные условия труда), при которых воздействия вредных факторов могут вызвать стойкие функциональные изменения с потерей профессиональной трудоспособности в период трудовой деятельности, рост хронической (производственно-обусловленной) патологии. Причиной заболевания 

<

данные изъяты> ФИО2 возможно явился контакт в процессе трудовой деятельности с больными туберкулезом, в том числе с бактериовыделителями, находящимися на стационарном лечении в отделении, а так же с биологическим-материалом, инфицированным микобактериями туберкулеза. Условиями, способствовавшими заражению могли явиться нарушения действующих, санитарных правил и. гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период работы ФИО2, выявленные в ходе проведения; санитарно - эпидемиологического расследования: СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», не обеспечено соблюдение правил обработки рук медицинского персонала - отсутствуют индивидуальные полотенца в процедурном кабинете, фактически в процедурном кабинете находится одно полотенце для многоразового использования без индивидуальной маркировки, которое используется не только процедурной медсестрой, но и постовыми медсестрами, что не обеспечивает условия соблюдения правил личной гигиены персоналом, может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, тем самым повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является нарушением главы 1 п. 12.4.3. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- не предусмотрены условия для приема пищи в легочно - туберкулезном отделении № 2 медицинским персоналом — в помещении для приема пищи персонала на вешалке допускается хранение чистой санитарной одежды, верхней одежды для выхода на улицу, личной одежды (2 кофты), в шкафу — чистых одеял, что не обеспечивает условия для приема пищи, не исключает риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний средц пациентов и персонала, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и является нарушением главы 1 п. 15.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- не обеспечена дезинфекция изделий медицинского назначения — на момент проверки на медицинском посту допускается хранение на полке тумбочки без предварительной дезинфекции использованных перчаток (4 пары), визуально частично, вывернуты, смяты, со слов медицинского персонала используют для транспортировки биоматериала в лабораторию, что не исключает риск возникновения внутрибольничного инфекционного заболевания у персонала учреждения, то есть может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является нарушением главы II п. 2.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- не обеспечено хранение изделий, простерилизованных в упакованном виде, в шкафах, рабочих столах— в перевязочном кабинете, на полке хранится перевязочный материал 5 марлевых салфеток, 6 марлевых шариков без упаковки с указанием срока стерильности, в то время как, согласно журналу учета стерилизации 02.02.2016 г. поступали только стерильные салфетки в крафт пакете; в процедурном кабинете в шкафу хранятся ватные шарики в скрытой упаковке «Клин Пак», дата вскрытия отсутствует (не указана), что не обеспечивает условия хранения стерильного перевязочного материала, может послужить причиной возникновения и распространения внутрибольничных случаев инфекционных заболеваний среди пациентов и персонала, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и является нарушением главы II п. 2.25. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- не обеспечена доставка биологического материала от больных туберкулезом в лабораторию в установленном порядке — на момент-проверки контейнер с маркировкой для транспортировки биологического материала(кровь) с нарушением целостности стенок (трещины), неплотно прилегает крышка (с 2 сторон щели), что не обеспечивает герметичность контейнера при транспортировке биологического материала в лабораторию, что может послужить причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и является нарушением п. 2.4.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»;

- не обеспечено проведение камерной дезинфекционной обработкой постельных принадлежностей (матрацы) после выписки больного из туберкулезного легочно-хирургического отделения № 2 - на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования допускается использование поролоновых матрацев без гигиенического покрытия (чехлов) - в палатах № 7 - 2 шт., № 5 - 1. шт., №6-1 шт., № 1 - 2 шт., отсутствуют (не представлены) сведения, подтверждающие проведение камерной дезинфекционной обработки поролоновых матрацев, используемых в отделении, что не. обеспечивает обеззараживание постельных принадлежностей после выписки больного, может послужить причиной возникновения и распространения внутрибольничных случаев туберкулеза среди пациентов и персонала, влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и является нарушением главы I п. 11.20 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; 

- не обеспечено соблюдение режима текущей дезинфекции в цистоскопическом кабинете - на момент проведения проверки на манипуляционном столе визуально слой пыли, что не исключает риск возникновения и распространения инфекционных заболеваний, влечёт возникновение угрозы причинения жизни и здоровью людей, и является нарушением п. 10.4 СП 4.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». 

Свидетель ФИО1 суду показала, что видов инструктажей бывает несколько. Существует вводный инструктаж, то есть при поступлении работника знакомят со всеми сложностями, которые бывают на рабочем месте. Потом первичный инструктаж проводит руководитель, должностная инструкция, с работой в отделении с условиями труда. Все работы относятся к вредным и опасным условиям. Потом повторный инструктаж проходит раз в 6 месяцев, кроме этого внеплановые инструктажи, когда новое оборудование или что - то новое и все ознакомления фиксируются в журнале. Есть инструкция для медсестры палатной, она написана конкретно для стационара, все инструкции пишутся одинаково. Содержит в себе общие положения охраны труда, требования перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях, требования охраны труда по окончании работы. Это инструкция конкретная, ее ежегодно 2 раза в год изучают и перечитывают. Так же по видам работ есть инструкции по охране труда при выполнении работ с кровью и другими биологическими жидкостями пациентов.

На момент трудоустройства вопрос о профзаболевании истицы уже рассматривался, принимала участие только при подписании акта. Процедура по установлению профзаболевания очень длительная. Есть нарушения со стороны работодателя, которые отражены в акте. 

Также в материалы дела предоставлены договоры страхования от несчастных случаев профессиональных заболеваний, согласно которым ответчик оформлял услугу страхования в отношении сотрудников, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников. 

Таким образом, судом установлено, что истец работал в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов.

Поскольку профессиональное заболевание у истца возникло в период работы у ответчика - в КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1, то именно данное учреждение должно нести ответственность за причиненный истцу моральный вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку актом о случае профессионального заболевания установлено, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, то обязанность по возмещению морального вреда лежит именно на КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1. Акт о случае профессионального заболевания ответчиком оспорен не был. Суд приходит к выводу, что действиями КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания в результате приобретения профессионального заболевания вследствие необеспечения безопасных условий труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу: факт того, что возникшее у истца заболевание является профессиональным, ответчиками не оспаривается, в силу чего истец вправе требовать компенсации морального вреда; на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется; в действиях истца нет признаков нарушения норм поведения на работе, свидетельствующих о том, что она пренебрегала обычно предъявляемым мерам предосторожности на работе в туберкулезном отделении больницы, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях грубой неосторожности.

Документов, подтверждающих факт проведения служебной проверки в отношении истца, в связи с нарушением условий трудового договора; трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов КГБУЗ ККПТД № 1, условий коллективного договора, предусмотренных действующим законодательством, суду не предоставлено.

Предоставленные в материалы дела копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, как подтверждение неисполнения истцом установленных правил безопасности, суд во внимание не принимает.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред здоровью истца был причинен во время исполнения трудовых обязанностей источником повышенной опасности, принадлежащим КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств произошедшего, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий перенесенных истцом в связи с полученным заболеванием, а также с учетом принципа разумности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Суд, исходя из норм ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя 30 000 руб., а всего 130 000 руб.

Взыскать с общества с КГБУЗ Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская