Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 338 162,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 193 211,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 541,46 руб., просроченные проценты в размере 140 801,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 918,47 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 689,89 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 581,63 руб., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 201 000 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,4 % годовых. Согласно имеющейся информации ФИО2 умер 

<

дата>, наследником по закону первой очереди является супруга ФИО1 и сын ФИО3 По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 338 162,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 193 211,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 541,46 руб., просроченные проценты в размере 140 801,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 918,47 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 689,89 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель Банка в лице ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она и ее сын ФИО3 фактически приняла наследство после умершего 

<

дата> ФИО7

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с проживанием в другом городе.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 201 000 руб. сроком на 60 мес. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,4 % годовых.

Заключив кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

<

дата> ФИО2 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и сын ФИО3, которые фактически приняли наследство в виде доли дома и земельного участка Кроме того, наследником по закону первой очереди является сын ФИО8, который наследство не принял, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ч. 1 ГК РФ (ред. от 28.03.2017) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости стоимость земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> составляет 215 718,93 руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 338 162,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 193 211,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 541,46 руб., просроченные проценты в размере 140 801,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 918,47 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 689,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что смерть ФИО7 не влечет прекращения обязательства по заключенному им с Банком 

<

дата> кредитного договора, а наследники по закону первой очереди ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, следовательно, они становятся должниками и несут обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства, а именно с 

<

дата>.

Установлено также, что 

<

дата> Банк направлял ответчикам требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала. 

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** в размере 338 162,65 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 6 581,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 338 162,65 руб. (из которых просроченная ссудная задолженность в размере 193 211,61 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 541,46 руб., просроченные проценты в размере 140 801,22 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 918,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 689,89 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 581,63 руб., а всего – 344 744 (триста сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 28 коп.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.