Дело № 2-580/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001251-07

Поступило в суд: 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154627руб.98коп., в том числе просроченную ссудную задолженность по основному долгу – 151959руб.55коп., просроченную задолженность по процентам – 2668руб.43коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292руб.56коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 183000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд. Ранее истец обращался в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.7-8). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д.55), в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении указал на осведомленность истца о месте фактического проживания ответчика – 

<

адрес>, и о подаче иска в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в территориальной подсудности которого, вместе с тем, относится адрес его регистрации по месту жительства; несогласие с суммой задолженности; о применении срока исковой давности; просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.62-65).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк) с анкетой-заявлением, в котором содержалась просьба заключить с ним кредитный договор на сумму 174000 руб. на срок 56 месяцев (л.д.23-24).

Акцептовав данное заявление ФИО1, банк дал согласие на кредит на сумму 183000 руб. под 18% годовых по ДД.ММ.ГГГГ с аннуитентным платежом 25 числа каждого месяца 4909,92 руб. (л.д.29), при этом открыл ему банковский счет и выдал банковскую карту, как следует из искового заявления, из расписки в получении банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, заявления на включение в число участников программы страхования, не оспаривалось ответчиком (об. л.д.20, 21, 22), таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, который обладал признаками договора банковского счета.

При этом выписка по счету №, принадлежащему ответчику, представлена на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения кредитного договора №, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком ранее заключенного кредитного договора, подтверждается пояснениями ответчика из возражения (л.д.25-28, 62-65). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, и что факт того, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему на счет, открытый в банке, во исполнение обязательств по ранее заключенному кредитному договору и договору счета, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету (л.д.25-28), суд признает установленным заключение также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитного договора №, по которому ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом, пени в соответствии с условиями и тарифами кредитора, согласие на что было выражено ФИО1 в соответствующем согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В то же время, при решении вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г., п.7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ФИО1, в нем указаны условия кредитования: аннуитентный платеж в размере 4909руб.92коп., платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого месяца, срок(кредитования) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29), что в части сроков внесения платежей и общего срока кредитования совпадает с представленным ответчиком с возражениями на иск графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-67), исходя из чего суд приходит к мнению, что течение сроков исковой давности по каждому из аннуитентных платежей по данному кредитному договору начиналось на следующий день после наступления даты соответствующих платежей в каждый месяц кредитования.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из представленных в суд материалов, истец – ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» - обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и такое обращение имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-45).

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53). 

Следовательно, согласно вышеприведенным положениям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(4 месяца 23дней) срок исковой давности по данным требованиям не тёк, так как в этот период имело место обращение истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, и осуществлялась судебная защита нарушенного права.

При этом на дату обращения истца за судебным приказом – на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному кредитному договору был пропущен по платежам, срок уплаты которых был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по пяти платежам с более поздними сроками исполнения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был, но неистекшая часть срока исковой давности по этим пяти платежам составляла менее шести месяцев, в связи с чем согласно приведенным положения закона после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по всем этим платежам удлинился на 6 месяцев, и истек для них всех одновременно ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40).

Следовательно, срок исковой давности в данном случае пропущен ООО ПКО «СКМ» по всей заявленной к взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заявленной в исковом заявлении задолженности по процентам не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в том числе по данным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел кредит менеджемент» (ООО «СКМ») был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «СКМ» (л.д. 33-34, 16). ООО «СКМ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д. 37).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако таких обстоятельств исходя из представленных ООО ПКО «СКМ» с исковым заявлением документов не усматривается.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов в сумме 4292руб.56коп. судом не усматриваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ 24(ЗАО) в размере 154627руб.98коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 151959руб.55коп., просроченная задолженность по процентам – 2668руб.43коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4292руб.56коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 12.07.2024.

Судья